Решение от 19.08.2022 по делу № 02-1649/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1649/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1649/22 по иску Соловьева Сергея Александровича к ИП Краснорудскому Андрею Геннадьевичу о защите прав потребителей, по встречному иску ИП Краснорудского Андрея Геннадьевича к Соловьеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Краснорудскому А.Г. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований Соловьев С.А. указал, что между сторонами были заключены договор на изготовление, поставку и монтаж перил и калитки от 09.02.2021 № 09.02.2021, а также договор на изготовление, поставку и монтаж забора и беседки, на демонтаж, установку и покраску входной калитки от 18.02.2021 № 18.02.2021. Согласно условиям договора № 09.02.2021 ответчик обязуется своевременно выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу перил и калитки, согласно спецификации к данному Договору; стоимость работ определена сторонами в размере сумма; оплата производится путем внесения предоплаты (аванса) в размере сумма в течение 2 дней с даты подписания договора, уплата оставшейся суммы в размере сумма - с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ; истец 09.02.2021 произвел передачу денежных средств в размере сумма путем их перевода на карту ответчика.Согласно условиям договора срок монтажа перил и калитки на крыше не позднее 15.03.2021. Согласно условиям Договора от 18.02.2021 № 18.02.2021 ответчик обязуется своевременно выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу забора и беседки, а также по демонтажу и установке входной калитки на указанное истцом место, окраску калитки темно-коричневой эмалью с молотковым эффектом, согласно спецификации к данному Договору. стоимость работ определена сторонами в размере сумма оплата производится путем внесения истцом предоплаты (аванса) в размере сумма в течение 5 дней с даты подписания Договора и уплаты оставшейся суммы в размере сумма с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ. истец 19.02.2021 произвел передачу денежных средств в размере сумма путем их перевода на карту ответчика. 17.03.2021 истцом переданы ответчику денежные средства в размере сумма, о чем ответчик расписался на экземпляре данного договора. 27.03.2021 ответчику дополнительно переданы денежные средства в размере сумма за дополнительно проведенные им работы по заливке бетона в фундамент забора, о чем ответчик расписался на экземпляре данного договора. Так же 31.03.2021 истцом были переведены денежные средства в размере сумма на карту ответчика. Срок монтажа беседки, забора, демонтажа, установки и покраски входной калитки установлен не позднее 20.03.2021. В ходе выполнения ответчиком работ по вышеуказанным договорам истцом 27.03.2021 и 30.03.2021 обнаружено, что текущие работы выполнена ответчиком не в полном объеме, а выполненная часть работы имеет существенные недостатки. 02.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием не позднее чем в срок до 17.04.2021 устранить в добровольном порядке и за свой счет выявленные недостатки (дефекты). До настоящего времени ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, меры по устранению выявленных истцом существенных недостатков (дефектов) ответчиком не принимались. С целью определения сметной стоимости затрат на устранение выявленных нарушений и недостатков, а также на завершение незаконченных работ истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр оценки и экспертизы». Согласно экспертному заключению, сумма на устранение выявленных нарушений и недостатков, на завершение незаконченных работ по договорам от 18.02.2021 № 18.02.2021, от 09.02.2021 № 09.02.2021 составляет сумма На основании изложенного, Соловьев С.А. просит суд расторгнуть договора № 09.02.2021 и № 18.02.2021, заключенные между сторонами, взыскать денежные средства в размере сумма за проведение экспертизы; денежные средства в размере сумма за некачественно выполненные работы; почтовые расходы в размере сумма; неустойку в размере сумма по договору № 09.02.2021; неустойку в размере сумма по договору № 18.02.2021; компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Ответчик ИП Краснорудский А.Г. обратился со встречным иском к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности, в обоснование иска указал, что между сторонами были заключены договор по изготовлению, поставки и монтажу забора и беседки, а также по демонтажу и установке входной калитки на указанное место. 30.03.2021 со стороны ИП Краснорудского А.Г. были выполнены работы в полном объеме, однако Соловьев С.А. отказался оплачивать оставшуюся часть по договорам от 09.02.2021 и от 18.02.2021 и подписывать акты выполненных работ. На основании изложенного, ИП Краснорудский А.Г. просит суд взыскать с фио задолженность по договорам от 09.02.2021 и от 18.02.2021 в размере сумма; неустойку в размере сумма; неустойку по день фактического погашения долга; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании принимал участие, требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал по доводам изложенным письменном отзыве.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ИП Краснорудский А.Г., его представитель в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в вое отсутствие.

Иные участники в суд не явились, извещены, руководствуясь т. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Совокупность названных обстоятельств даёт основание полагать о нарушении обязательств по качеству выполнения работы (оказания услуги), что в свою очередь позволяет истцу требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с ненадлежащим образом оказанной услугой.

Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 09.02.2021 между Соловьевым С.А. (далее – заказчик) и ИП Краснорудским А.Г. (далее – исполнитель) был заключен договор № 09.02.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу перил и калитке, согласно спецификации (том 1 л.д. 11-15).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по договору составляет сумма

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата по договору производится в два этапа путем передачи наличных денежных средств: предоплата в размере сумма производится в течение 2 дней от даты подписания договора. Окончательный расчет в размере сумма производится с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

09.02.2021 Соловьев С.А. оплатил ИП Краснорудскому А.Г. денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 21).

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок монтажа не позднее 15.03.2021.

18.02.2021 между Соловьевым С.А. (далее – заказчик) и ИП Краснорудским А.Г. (далее – исполнитель) был заключен договор № 18.02.2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется своевременно выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу забора и беседки, а также по демонтажу и установке входной калитки на указанное заказчиком место, окраска калитки темно-коричневой эмалью с молотковым эффектом, согласно спецификации перил и калитке, согласно спецификации (том 1 л.д. 16-20).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по договору составляет сумма

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата по договору производится в два этапа путем передачи наличных денежных средств: предоплата в размере сумма производится в течение 5 дней от даты подписания договора. Окончательный расчет в размере сумма производится с даты подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ.

18.02.2021 Соловьев С.А. оплатил ИП Краснорудскому А.Г. денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 21).

В соответствии с п. 3.2. Договора, срок монтажа не позднее 20.03.2021.

По мере выполнения работ Соловьевым С.А. по договору от 18.02.2021 оплачивались денежные средства ответчику ИП Краснорудскому А.Г. в размере сумма (том 1 л.д. 16), сумма (том 1 л.д. 21).

В целом общая стоимость оплаченных работ составила сумма, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены условия договора подряда.

Соловьев С.А. в обоснование своих требований указывает, что ИП Краснорудский А.Г. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, выполнив работы некачественно и не в установленный договором срок.

02.04.2021 фио в адрес ИП Краснорудского А.Г. была направлена претензия с требованием не позднее чем в срок до 17.04.2021 устранить в добровольном порядке и за свой счет выявленные недостатки (дефекты), ответа на претензию не последовало.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Соловьев С.А. представил заключение специалиста № 1405-21/01Э от 03.06.2021 экспертной организации ООО «Центр оценки и экспертизы», согласно которому, стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов), обнаруженных при обследовании проведенных работ по договорам от 09.02.2021 № 09.02.2021 и от 18.02.2021 № 18.02.2021 составляет сумма (том 1 л.д. 74).

Суд доверяет представленному заключению специалиста, принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, поскольку оно полностью согласуется с материалами дела, логично, мотивировано, научно обосновано и аргументировано.

ИП Краснорудским А.Г. заключение, отвечающее требованиям ст. ст. 59–60 ГПК РФ, представленное Соловьевым С.А., фактически не оспорено, поскольку своих доказательств суду не представил, о назначении экспертизы не просил.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ИП Краснорудским А.Г. в нарушение условий договоров от 09.02.2021 и от 18.02.2021 оказаны услуги ненадлежащего качества, указанные недостатки работы являются устранимыми, стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет сумма, в этой связи суд полагает, что данную сумму необходимо взыскать с ответчика ИП Краснорудского А.Г. в пользу истца фио

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров от 09.02.2021 и от 18.02.2021, поскольку данные договора расторгнуты в силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, о чем он сообщил в своем заявлении о расторжении договора, просил возврата денежных средств.

При этом отказ в удовлетворении требования о расторжении договора не нарушает прав истца фио, которые восстановлены взысканием денежных средств по договорам в счет устранения недостатков в его пользу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 8.2. Договоров, в случае просрочки исполнения обязательств по договору исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

При этом судом не добыты, а ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания не предоставлены суду достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заключенных договоров.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что выполненные ответчиком ИП Краснорудским А.Г. работы имеют недостатки, а претензия фио с требованием об их устранении в порядке п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в установленный в ней срок удовлетворена в данной части не была, сроки выполнения работ были нарушены, обратного в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не установлено, в силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование фио о взыскании с ИП Краснорудского А.Г. неустойки является законным и обоснованным, а потому с ИП Краснорудского А.Г. в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма по договору № 09.02.2021 и в размере сумма по договору № 18.02.2021, а всего в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца фио в части компенсации морального вреда, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, поскольку именно данную сумму находит соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Ответчик ИП Краснорудский А.Г. претензию истца фио добровольно не удовлетворил, в связи с чем с него подлежит взысканию штраф в размере сумма (121 099,20 +8030+50050+15000/ 2).

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Обращаясь со встречным иском, истец по встречному иску указал, что в нарушение условий договора подряда не был оплачен платеж в размере сумма

Вместе с тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются совокупностью представленных стороной истца доказательств. При том, что стороной ответчика ИП Краснорудским А.Г. каких-либо сведений, объективно подтверждающих вышеизложенные доводы встречного искового заявления, в том числе акты приема-передач выполненных работ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ИП Краснорудского А.Г. в пользу фио расходов по оплате экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Поскольку истец Соловьев С.А. при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины с ИП Краснорудского в доход бюджета адрес в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева Сергея Александровича к ИП Краснорудскому Андрею Геннадьевичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Краснорудского Андрея Геннадьевича в пользу Соловьева Сергея Александровича денежные средства за некачественно выполненные работы в размере сумма, неустойку в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размер сумма; почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Краснорудского Андрея Геннадьевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Краснорудского Андрея Геннадьевича к Соловьеву Сергею Александровичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░