Решение по делу № 33-34525/2024 от 18.09.2024

дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Артемьевой Ю.А.,

судей: Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при секретаре Стельмахе А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Е. А. к <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> об обязании подготовить и предоставить проектную документацию, межевой план, осуществить необходимые меры по вводу в эксплуатацию и кадастровому учету многоквартирного жилого дома, оформить разрешение на строительство, осуществить меры по вводу в эксплуатацию, оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого дома

по апелляционной жалобе Фомина Е. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от 17 апреля 2024 года, заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с указанным иском, просил обязать ответчиков подготовить и предоставить проектную документацию (в том числе технический план) на многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Бородино, <данные изъяты>, подготовить и предоставить межевой план земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу <данные изъяты>, в районе д. Бородино, <данные изъяты>, осуществить необходимые меры по вводу в эксплуатацию и кадастровому учету многоквартирного жилого дома по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>, оформить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <данные изъяты>, в районе д. Бородино, <данные изъяты>, осуществить меры по вводу в эксплуатацию и кадастровому учету оформлении акта ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу <данные изъяты>, в районе д. Бородино, <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он, Фомин Е. А. является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществляло ЖСПК «Кузнечики», однако ЖСПК «Кузнечики» какую-либо техническую документацию (технический паспорт, технический план и т.д.) на дом до настоящего времени не оформил, на кадастровый учет его не поставил, от осуществления необходимых действий по надлежащему оформлению дома уклоняется.

По мнению истца, <данные изъяты> меры по вводу в эксплуатацию и кадастровому учету многоквартирного жилого дома не приняла, чем нарушила права истца, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец Фомин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЖСПК «Кузнечики» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 143-144).

Ответчик представитель <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик представитель Министерства жилищной политики <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем представлены возражения (л.д. 144-147).

3-е лицо представитель Министерства строительного комплекса <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в иске Фомину Е. А. к ЖСПК «Кузнечики», <данные изъяты> Министерству Жилищной политики <данные изъяты> - отказано.

С решением суда истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили, в связи с чем, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за ЖСПК «Кузнечики» признано право собственности на трехэтажный многоквартирный корпус 1 базы отдыха с мансардой общей площадью 4 034,4 кв.м лит. А, на трехэтажный многоквартирный корпус 2 базы отдыха с мансардой общей площадью 2 172,2 кв.м, лит. А, на корпус <данные изъяты> базы отдыха многоквартирного трехэтажного с мансардой общей площадью 2 689,3 кв.м лит. А, на трехэтажный многоквартирный корпус 6 базы отдыха с мансардой общей площадью 3 434,3 кв.м лит. А, на объект незавершенного строительством трехэтажный многоквартирный корпус 5 базы отдыха с мансардой площадью застройки 340,8 кв.м лит. А, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Лаговское с/п, вблизи <данные изъяты> (л.д. 32-36).

    Из выписок из ЕГРН, сведений ИСОГД следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>,

<данные изъяты>, на которых расположен данный объект недвижимости, отнесены к землям особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования «под оздоровительную базу с коттеджным вариантом застройки» и «для использования и обслуживания объектов недвижимого имущества».

Согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) <данные изъяты>, утвержденным Постановлением <данные изъяты> Подольск от <данные изъяты> <данные изъяты>-П (с изменениями от <данные изъяты> <данные изъяты>-П), земельные участки находятся в зоне Р-5 - зона объектов отдыха и туризма.

Исходно-разрешительная документация на строительство многоквартирных жилых домов, регламентированная действующим законодательством, застройщиком в установленном законом порядке не была получена.

    Заочным решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за Фоминым Е.А. признано право собственности на <данные изъяты> в

многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> (л.д. 24).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в первую очередь в соответствии с разрешением на строительство.

Согласно анализу содержания нормы права, изложенной в статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдаётся на планируемый к строительству объект.

Согласно Положению о Министерстве жилищной политики <данные изъяты>, утвержденному Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>, установленный законом <данные изъяты>, осуществляет выдача (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, прекращение действия разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого назначения, а также объектов капитального строительства нежилого назначения, в случае если на указанные объекты утверждена документация по планировке территории для жилой застройки (далее - объекты капитального строительства в рамках жилой застройки), расположенных на территории городских округов, за исключением объектов капитального строительства нежилого назначения, строительство которых финансируется из бюджета <данные изъяты>.

В соответствии с абз 4 п. 12.45 положения о <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> с <данные изъяты> осуществляет полномочия по выдаче (внесению изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, прекращению действия разрешений на строительство, выдаче (отказу в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства нежилого назначения, расположенных на территории городских округов (за исключением объектов капитального строительства нежилого назначения, финансирование которых осуществляется за счет внебюджетных источников, для строительства, реконструкции которых утверждена документация по планировке территории в целях размещения жилой застройки).

В силу ч. 1 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Пункт 3 ч. 2 ст. 94 Земельного кодекса РФ предусматривает, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли рекреационного назначения.

Согласно ч. 1,2 ст. 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки,на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско- оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> объект, в котором располагается помещение, принадлежащее истцу, является 3-х этажным многоквартирным корпусом <данные изъяты> базы отдыха с мансардой, по адресу: <данные изъяты>, Лаговское с. п., в районе д. Бородино, <данные изъяты>, а не многоквартирным жилым домом. Соответствующий статус - многоквартирный дом (МКД) за указанным объектом в настоящее время не признан.

Арбитражным судом <данные изъяты> установлено, что строительство указанного объекта завершено по состоянию на 2014 год без разрешительной документации, как объект самовольного строительства.

В отношении объектов, право на которые признано судом, как объект самовольного строительства, законом не предусмотрена выдача разрешительной документации, так как это являлось бы двойной легализацией объекта.

Кроме того, база отдыха не является объектом, предназначенным для постоянного проживания граждан, и таким образом объект не относится к объектам жилого назначения.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в удовлетворении исковых требований Фомина Е.А. отказал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года