Решение по делу № 2-1935/2024 от 26.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 10 апреля 2024 года по делу № 2-1935/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-001209-98

резолютивная часть принята – 10 апреля 2024 года

мотивированная часть составлена – 17 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

с участием представителя истца Штромберга А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова Андрея Михайловича к Брагину Сергею Владимировичу о вселении в квартиру

установил:

Кононов Андрей Михайлович (далее – истец или Кононов А.М.) обратился в суд с иском к Брагину Сергею Владимировичу (далее – ответчик или Брагин С.В.) о вселении в квартиру, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другим собственником квартиры является ответчик. Общая площадь жилого помещения составляет 44,9кв.м., квартира состоит из 2-х комнат, площадь которых составляет 13,2кв.м. и 16,2кв.м., и мест общего пользования: туалет, ванная, коридор, кухня. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, ответчик поменял замки и отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения и предоставить доступ в квартиру для проживания. Направленное ответчику письмо о предоставлении доступа в квартиру, передаче ключей и определения порядка пользования оставлены без удовлетворения. Ответчик всячески препятствует доступу истца в жилое помещение. Поскольку истец является собственником ? доли спорного жилого помещения, то считает, что вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Установить порядок пользования квартирой по соглашению сторон не представляется возможным. Другого жилого помещения для проживания в собственности истца не имеется.

Истец просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования следующим образом: в пользование ответчика закрепить комнату 16,2кв.м., в пользование истца – комнату 13,2кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, - оставить в общем пользовании, обязать ответчика выдать истцу комплект ключей от жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, для участия в судебном заседании направил своего представителя.

Представитель истца - Штромберг А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что в квартире проживает ответчик, замки в жилом помещении поменяны, попасть в квартиру невозможно. При покупке доли в жилом помещении истцом квартира осматривалась, в квартире проведена перепланировка, в результате которой комнаты стали изолированными.

Ответчик Брагин С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Положениями ч. 1, ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.1, п.2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ, п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

На основании ч.1, ч.5, ч.6 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что истец Кононов А.М. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.01.2024 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.6-8), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Другим собственником указанного жилого помещения является ответчик Брагин С.В.

Кононов А.М. обращался к Брагину С.В. с требованием о предоставлении доступа в квартиру для проживания, предоставлении комплекта ключей от входных дверей и определении порядка пользования квартирой, определив за ним комнату площадью 13,2кв.м., за Брагиным С.В. – комнату площадью 16,2кв.м., места общего пользования - в общее пользование (л.д.11).

В связи с тем, что указанные требования Кононова А.М. остались без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество.

Таким образом, при разрешении заявленных требований должен учитываться не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно технической документации, жилое помещение по <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 16,7кв.м. (№1) и 12,9кв.м. (№2), кухни, ванной, туалета, коридора и балкона. Как следует из поэтажного плана многоквартирного дома по <адрес>, жилые комнаты № и № являются не изолированными, вход в комнату № осуществляется через коридор, вход в комнату № осуществляется через комнату №. Таким образом, комната № является проходной.

Из пояснений представителя истца следует, что в квартире была произведена перепланировка, в результате которой комнаты в квартире стали изолированными.

Исходя из того, что истец просит предоставить в свое пользование комнату площадью 13,2кв.м., суд делает вывод, что в спорной квартире была произведена перепланировка, в результате которой уменьшилась площадь комнаты №. При этом, в своих требованиях истец просит предоставить в пользование ответчика комнату № площадью 16,7кв.м., не указывая на уменьшение площади данной комнаты.

Положениями действующего законодательства закреплено, что для проведения перепланировки в жилом помещении многоквартирного дома необходимо получение разрешения уполномоченного муниципального органа на такую перепланировку. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что проведенная в спорной квартире перепланировка, в результате которой изменилась площадь жилых комнат и образовано новое помещение – коридор между комнатами, узаконена. Какой-либо соответствующей проектной документации не представлено, изменения, подлежащие внесению в техническую документацию в связи с перепланировкой, не произведены, разрешение на производство перепланировки в квартире не получалось.

На основании изложенного судом не могут быть приняты ко вниманию доводы стороны истца относительно того, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой жилые комнаты стали изолированными, и исходя из этого разрешить заявленный спор.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что в спорной квартире отсутствует техническая возможность определить порядок пользования, поскольку в жилом помещении нет изолированных комнат, соразмерной долям совладельцев. Так же как и реальная возможность пользования жилой площадью без нарушения прав лиц, имеющих право пользования жилым помещением. Реализация собственных прав гражданином не должна ущемлять права других граждан, законом допускается ограничение права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в целях защиты прав и законных интересов совладельцев. Реальная возможность совместного проживания сторон спора в одном жилом помещении отсутствует, поскольку стороны членами одной семьи, в том числе, бывшими, не являются. Не смотря на утверждения истца, что спорное жилое помещение является его единственным жильем, квартира местом жительства истца не является, поскольку он никогда не проживал в спорной квартире, а приобрел ? долю в праве на объект недвижимости. Таким образом, оснований для передачи в пользование Кононова А.М. комнаты площадью 13,2кв.м. суд не усматривает, поскольку его права на вселение и пользование не являются безусловными, а зависят от возможности определения порядка пользования и предоставления отдельной комнаты соразмерно доле в праве собственности. Доступ в комнату площадью 13,2кв.м. возможен только через комнату площадью 16,7кв.м., то есть они являются смежными, а при передаче в пользование истца одной из смежных комнат, будут нарушены права фактически проживающего в квартире другого собственника – ответчика Брагина С.В., который членом семьи истца не является.

Учитывает положения ст. 288 ГК РФ, в соответствии с которой жилые помещения предназначены для проживания граждан, а поскольку невозможно определить порядок пользования квартирой, то не имеется правовых оснований и для вселения истца, нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, передаче ключей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кононову Андрею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №)(паспорт гражданина <адрес> №) в удовлетворении исковых требований к Брагину Сергею Владимировичу о вселении в квартиру по адресу <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности передать ключи и не чинить препятствий в пользовании квартирой, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: