Решение по делу № 2-1190/2018 от 30.01.2018

дело № 2-1190/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания                 Мартиросовой Н.А.

с участием:

представителя истца (по доверенности) Денисова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Зайцевой С.И. к Балян А.Н. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

установил:

Зайцева С.И. обратилась в суд с иском к Баляну А.Н. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме (расписка) о получении ответчиком Балян А.Н. займа в сумме 175 000 рублей, выплата процентов условиями договора не предусмотрена. Полученные денежные средства ответчик Балян А.Н. обязался возвратить в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, требования истца о возврате долга игнорирует. Никаких мер по решению вопроса о возврате истцу суммы долга ответчик не предпринимал. С июня 2015 года истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить взятые в долг денежные средства, однако ответчик никаких действий по возвращению суммы долга не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлена досудебная претензия с просьбой вернуть сумму долга, на которую Балян А.Н. никак не отреагировал, в добровольном порядке свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Таким поведением со стороны ответчика истцу причинен моральный вред и нравственные страдания. Из-за несвоевременного возврата долга истец вынуждена занимать денежные средства у третьих лиц, у нее сложились финансовые затруднения, в связи с чем, она не спит ночами, постоянно нервничает, находится в стрессовом состоянии.

Просит признать расписку, написанную Балян А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления в размере 41 415,71 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец Зайцева С.И., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием ее представителя.

    В судебном заседании представитель истца Денисов Д.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчик Балян А.Н. в судебное заседание не являлся, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. При этом ответчик имел возможность просить суд об отложении судебного разбирательства по делу либо доверить защиту своих интересов в суде представителю в отсутствие возможности личного участия в судебном заседании, однако такими правами не воспользовался.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Указанный документ соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, других исследованных судом письменных материалов следует, что заемщик Балян А.Н. получил от займодавца Зайцевой С.И. денежную сумму в размере 175 000 рублей, однако возвращать данную сумму в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ отказывается, не мотивируя свой отказ.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, которая может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательства.

Долговой документ - расписка по-прежнему находится у истца, и доказательств в подтверждение возврата долга в соответствии с условиями долгового документа ответчик суду не представил. Никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере копеек за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 975 дней. Судом представленный истцом расчет проверен, суд соглашается с ним. Суд обращает внимание на то, что в силу ст.395 ГК РФ взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами производится независимо от условий договора и является мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком условий договора (нарушения обязательства), неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата.

Поскольку своих обязательств Балян А.Н. не выполнил, обязательство по возврату денежных средств, письменная претензия о возврате суммы займа, направленная в адрес ответчика осталось без внимания, суд считает, что требования истца являются обоснованными и полагает возможным их удовлетворить.

По требованию истца о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 500000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активы общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда в случае просрочки возврата займа.

Основания для компенсации морального вреда поименованы в ст. 1100 ГК РФ в случае если вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664.16 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом не доплачена государственная пошлина в размере проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны на день вынесения решения судом, следовательно, не доплаченная государственная пошлина в размере 4700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой С.И. к Балян А.Н. о признании расписки договором займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении Балян А.Н. денежной суммы от Зайцевой С.И. в размере 175 000 рублей договором займа.

Взыскать с Балян А.Н. в пользу Зайцевой С.И. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 415 рублей 71 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 664 рублей 16 коп., а всего взыскать 217 079 рублей 87 коп.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой С.И. о взыскании с Балян А.Н. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 300,00 рублей, отказать.

Взыскать с Балян А.Н. государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 4700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Веснина