Решение по делу № 8Г-23424/2021 [88-564/2022 - (88-21982/2021)] от 16.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0004-01-2020-002582-51                                                                                                                                                                                        № 88-564/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          город Санкт-Петербург                                               26 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего       Александровой Ю.К.,

судей                                        Рогачевой В.В., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2021 по иску Косовер Марии Сергеевны к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Чесницкому Олегу Александровичу об установлении сервитута по кассационным жалобам ООО «Промаркетинг», ИП Чесницкого Олега Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истца Зверева И.В., действующего на основании доверенности от 11 мая 2021 года, возражавшего против удовлетворения жалоб, ответчика Чесницкого О.А., его представителя- Мироновой В.Л., действующей на основании доверенности от 14 января 2022 года, и действующей как представитель Калюжного О.А. на основании доверенности от 6 октября 2020 года,    представителя ООО «Промаркетинг»- Астраханцевой А.Н., действующей на основании доверенности от 17 января 2022 года, представителя Комитета по природным ресурсам Ленинградской области- Котолевской Н.Л., действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Блудов П.М. обратился в суд с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Чесницкому О.А. о предоставлении права ограниченного пользования землями государственного лесного фонда и установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 42002 кв.м, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что для обеспечения доступа на принадлежащий ему земельный участок необходимо использовать лесной участок с кадастровым номером № (учетный номер части 493), местоположение: <адрес>. Указанный земельный участок на основании договора аренды от 20 сентября 2019 года передан во временное пользование ИП Чесницкому

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 19 мая 2021 года допущена замена истца Блудова П.М. на его правопреемника Косовер М.С.

19 мая 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенности главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографипи по Ленинградской области, ООО «Промаркетинг». Калюжного О.А., Васильева С.Е., Мельникова Н.В., ООО «СПК «Пригородный», Бирюкову О.В. Блудова П.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года указанное решение отменено, исковые требования Косовер М.С. удовлетворены.

Косовер М.С. предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № (учетный номер части 493), расположенным по адресу: <адрес>, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

1    -х-482319,31, у-2212174,08;

2    - х - 482306,11, у - 2212195,56;

3    - х - 482299,57, у - 22122176,15;

4    - х - 482301.05, у - 2212175.83;

5    - х - 482304.49; у - 2212175.50, сроком на 47 лет.

Взыскано с Косовер М.С. в пользу Российской Федерации за установление права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № (учетный номер части 493), расположенным по адресу: <адрес>, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м, ежегодную плату в размере 517 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2021 года исправлена опечатка в апелляционном определении от 15 сентября 2021 года в части координат характерной точки 3.

В кассационной жалобе ООО «Промаркетинг», Чесницкий О.А. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу, неправильном применении норм материального и процессуального права, о не извещении ООО «Промаркетинг» о рассмотрении дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалоба, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Судом инстанции установлено, что Косовер М.С. является собственником земельного участка площадью 42002 кв.м, с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводческого и дачного объединения, расположенного по адресу:    <адрес>

Земельный участок площадью 2 202 327 868 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям лесного фонда.

По договору аренды лесного участка № 1483/ДС-2019-09 от 20 сентября 2019 года Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области во временное пользование за плату ИП Чесницкому О.А. предоставлен лесной участок площадью 0,6270 га по адресу: <адрес>, категория защитных лесов, кадастровый №, для строительства и эксплуатации линейного объекта в муниципальном образовании Всеволожский муниципальный район <адрес> - с целью строительства и эксплуатации дороги автомобильной с переходным типом дорожного покрытия, сроком на 49 лет.

В соответствии с п.3.3 договора аренды арендатор имеет право заключать соглашение об установлении сервитута в отношении лесного участка либо его части при наличии согласия арендодателя (в письменной форме) на заключение такого соглашения.

Определением суда первой инстанции от 26 ноября 2020 года при рассмотрении дела назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, согласно заключению от 23 декабря 2020 года № которой подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, от земель общего пользования, отсутствует. Проезд к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования (автомобильная дорога Санкт-Петербург-Сортавала), возможно осуществить только по лесной автомобильной грунтовой дороге от трассы Санкт-Петербург-Сортавала и далее через земельный участок с кадастровым номером №. Эксперт предложил вариант установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца площадью 200 кв.м с координатами характерных точек.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что предложенный экспертом вариант организации проезда к земельному участку истца разработан с учетом градостроительных норм и правил, наименьших потерь и ущемления прав других владельцев земельных участков; установлено, что проезд к земельному участку истца от земель общего пользования возможен только по лесной автомобильной грунтовой дороге от трассы Санкт- Петербург-Сортавала и далее через земельный участок с кадастровый №. В решении Арбитражного суда города Санкт-Петебурга и Ленинградской области от 6 марта 2020 года по делу № А56-92767/2019 также указано на возможность проезда к участку истца через земли лесного фонда.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы о подсудности спора арбитражному суду. Суд указал, что Блудов П.М. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводческого и дачного объединения. Наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя не шляется безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда, поскольку спор не носит экономический характер. При этом произведена замена истца на Косовер М.С. в связи с заключением договора дарения между Блудовым П.М. и Косовер М.С. земельного участка с кадастровым номером №, истцом является физическое лицо, которое не ведет индивидуальную предпринимательскую деятельность, то есть спор подсуден суду общей юрисдикции.

        Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы ООО «Промаркетинг» заслуживают внимание.

        В соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

         Согласно статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

ООО «Промаркетинг» в кассационной жалобы указывает об отсутствии сведений об извещении о привлечении к участию в деле, а также о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассматривала дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно тексту протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июля 2021 года, ООО «Промаркетинг» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотрение дела было отложено на 11 августа 2021 года.

В адрес ООО «Промаркетинг»- <адрес> (как указано на конверте) было направлено извещение о привлечении к участию в деле с указанием даты и времени рассмотрения дела, согласно отчету отслеживания почтового отправления, оно было перенаправлено в Василеостровский район, возвращено по истечении срока хранения.

         При дальнейших отложениях рассмотрения дела судебные извещения в адрес указанного третьего лица судом не направлялись.

Согласно приложению к кассационной жалобе, адрес нахождения ООО «Промаркетинг» с 13 августа 2021 года- <адрес>, а с 30 января 2019 года по 13 августа 2021 года был адрес <адрес>

При указанных обстоятельствах, ООО «Промаркетинг» не было извещено ни о привлечении к участию деле, ни о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Оснований для оценки иных доводов кассационных жалоб с учетом наличия процессуальных нарушений, влекущих отмену апелляционного определения, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

         Председательствующий

         судьи