Решение по делу № 2-3836/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ответчиком с даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере 907,00 руб.; взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключён договор страхования, в соответствии с условиями которого взносы за периоды страхования, расчитанные в соответствии с п.4.1 Договора, уплачиваются ответчиком истцу ежегодно, не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Срок оплаты взноса за очередной период истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оплату в размере <данные изъяты> не произвёл.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений ч.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 г. №20 при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена.

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из разъяснений п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 12.06.2013 №20 обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (п.2 ст. 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалы дела представлен Договор страхования № IS 15095 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого взносы за периоды страхования, расчитанные в соответствии с п.4.1 Договора, уплачиваются ответчиком истцу ежегодно, не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. Срок оплаты взноса за очередной период истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательства внесения ответчиком оплату в размере <данные изъяты>. не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не выплатой страхового взноса и требование о погашении задолженности за период, в течение которого истец несет ответственность по договору, до его расторжения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному в материалы дела Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая оплате Страхователем, составила: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным суд полагает требование о взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на в соответствии с которым истцом уплачена госпошлина в размере в сумме <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> так же подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 — удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2 с даты указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                             А.А. Зырянова.