Решение по делу № 33-19988/2012 от 30.08.2012

Судья – Гордиенко Е.С. дело № 33-19988/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Шинкаревой Л.Н.,

судей – Савельева А.И. и Беленкова В.И.

при секретаре – ФИО11

рассмотрела в судебном заседании от 09 октября 2012 года апелляционные жалобы Синицына А.М. и ГУП МО «Мособлгаз»

на решение Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года по делу по иску ООО «НИКА» к Синицыну Александру Матвеевичу, ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «Красногорскмежрайгаз» ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» об обязанности устранить препятствии по выносу сети, обязанности выдать технические условия.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителей ООО «Ника» - Лякишева С.И., Морозова О.И., представителя ГУП МО «Мособлгаз» - Волковой Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к Синицыну А.М., ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «Красногорскмежрайгаз» ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» об обязанности устранить препятствии по выносу сети, обязанности выдать технические условия.

В обоснование иска указывал, что в результате публичных слушаний от 16.09.2011 г. на тему «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» принято решение о предоставлении ООО «НИКА» земельного участка, расположенного: <адрес>, общей площадью 850 кв.м., кадастровый № №, с разрешенным видом использования - для строительства спортивного комплекса большого тенниса, категория земель- земли населенных пунктов. Однако, труба НД Ф 50 газоснабжение, подключенная к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> проходит по выделяемому земельному участку под строительство Комплекса, напрямую к точке подключения. Данное обстоятельство создает невозможность использования выделяемого участка по назначению, а именно, осуществить строительство Комплекса. Администрация городского поселения Истра не возражает против выноса сети ИЖД за границу выделяемого земельного участка, а также была согласована схема выноса сети, которая согласована со всеми инстанциями и организациями. ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиала «Красногорскмежрайгаз» считает, что газопровод, проложенный в земельном участке, является собственностью владельца жилого дома №, к которому он проложен, получить технические условия и выступить заказчиком перекладки может только собственник газопровода, т.е. ответчик. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на выделяемый земельный участок отсутствуют, каких-либо обременений не зарегистрировано. Настоящая труба не числится на балансе ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиала «Красногорскмежрайгаз» подключение выполнено с нарушениями строительных норм и правил, без получения технических условий и согласований. В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия по выносу сети НД Ф50 газоснабжения индивидуального жилого дома за границу выделяемого земельного участка, площадью 850 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, согласно схеме выноса газопровода низкого давления, согласованного в установленном законом порядке и приложенного к исковому заявлению; расходы, а также осуществление всех мероприятий по выносу сети НД Ф50 газоснабжения индивидуального жилого дома за границу указанного выделяемого земельного участка возложить на ООО «НИКА»; обязать ГУП МО «МОСОБЛГАЗ» филиал «Красногорскмежрайгаз» выдать ООО «НИКА» технические условия на вынос сети НД Ф50 газоснабжения индивидуального жилого дома за границу выделяемого указанного земельного участка.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Синицын A.M., представитель филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» исковые требования не признали.

Решением Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционных жалобах Синицын А.М. и ГУП МО «Мособлгаз» просят отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 12, 222, 305 ГК РФ, ст.ст. 56, 68 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил требования об обязанности устранить препятствии по выносу части сети, обязанности выдать технические условия на вынос части сети НД Ф 50 газоснабжения, поскольку доказательств, что Синицыну A.M. принадлежит спорный газопровод суду не представлено, также не представлено доказательств предоставления Синицыну A.M. в установленном законом порядке земельного участка, по которому прошел газопровод. В связи с этим, спорный газопровод является самовольной постройкой, на которую право собственности ответчик не приобрел. Возведенный ответчиком спорный газопровод располагается на земельном участке с кадастровым номером №, предоставляемом истцу под строительство спортивного комплекса большого тенниса. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об обременении данного земельного участка наличием газопровода и наличии на участке охранной зоны газопровода.

Суд правильно отказал в удовлетворении требований в части переноса той части газопровода, которая расположена вне границ земельного участка №, поскольку наличием этой части газопровода какие-либо права истца не нарушаются.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Синицына А.М. и ГУП МО «Мособлгаз» в апелляционных жалобах являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Синицына А.М. и ГУП МО «Мособлгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: