Решение от 22.09.2021 по делу № 5-1169/2021 от 22.09.2021

Дело № 5- 1169/2021

Определение

г. Кострома 22 сентября 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «...» Смирнова В. К.,

установил:

На рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2021 г. в отношении должностного лица ООО «...» Смирнова В.К. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по факту не обеспечения безопасности дорожного движения на ул. Димитрова г. Костромы 9 сентября 2021 г.

Из материалов административного производства следует, что административное расследование возбуждено 9 сентября 2021 г. в связи с тем, что на ул. Димитрова г. Костромы не обеспечена безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Сведения о том, что по данному делу об административном правонарушении проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в деле отсутствуют. Содержатся лишь два определения об истребовании сведений и ответы на них, объяснение одного лица, проживающего в г. Кострома.

Таким образом, из представленных материалов дела не усматривается, что по делу фактически проводилось административное расследование.

В связи с этим протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Местом исполнения обязанностей Смирнова В.К. является место нахождения ООО «...», а значит и местом совершения правонарушения является ....

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░