Решение по делу № 2-798/2021 от 25.01.2021

Дело № 2 – 798/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000391-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Семенюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 346 420,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований № Т-1/2017, по которому Цедентом были переуступлены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 718,95 руб. – основного долга, 37 241,32 руб. – процентов. На дату обращения истца с иском в суд задолженность ответчика Семенюк Н.А. перед истцом по кредитному договору составляет 353 960,27 руб. (в т.ч. – 316 718,95 руб. – основной долг, 37 241,32 руб. – просроченные проценты). На основании изложенных обстоятельств ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 353 960,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 729,60 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Семенюк Н.А. в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом по адресу регистрации, направленно в ее адрес извещение, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» участия также не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте его проведения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 346 420,32 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 346 420,32 руб. на счет заемщика №, открытый в ПАО «АТБ», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедентом (ПАО «АТБ») были переуступлены права требования к Семенюк Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит условиям кредитного соглашения между ПАО «АТБ» и Семенюк Н.А. (п.ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ Семенюк Н.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки требований № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности Семенюк Н.А. по кредитному договору № от 11.11.2013г. перешли ООО «ТРАСТ» в размере 353 960,27 руб.

Согласно Кредитному соглашению, составляющему часть договора кредитования, заемщик обязуется вносить платежи по кредиту ежемесячно, равными платежами в размере 10 760,67 руб. (кроме последнего – 10 759,87 руб.) руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, с которым заемщик была ознакомлена, оплата должна производиться по 11 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3.1 Кредитного соглашения заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита.

Согласно кредитному соглашению № от 11.11.2013г. и п.3.2. «Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов» Условий кредитования физических лиц, которые являются проектом смешанного гражданско-правового договора, первое погашение кредита Заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен Договор.

Платеж по кредиту производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия Договора (п.3.2.1. Условий) погашение кредитной задолженности, а также неустойки по Договору осуществляется Банком путем бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном Договором (п.3.2.2. Условий).

Просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату Кредита, процентов и услуг Банка (п.3.2.3).

Из содержания п. 2.2.4. Кредитного соглашения следует, что Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) из расчета 3,0 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Семенюк Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок № 147 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имеющейся задолженности с должника Семенюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка с Семенюк Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 960,27 руб. Должник обратилась с заявлением об отмене данного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность Семенюк Н.А. перед истцом по кредитному договору № от 11.11.2013г. составила 353 960,27 руб., из которых:

- 316 718,95 руб. – основной долг,

- 37 241,32 руб. – просроченные проценты.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком совокупностью относимых и допустимых доказательств не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным. Поскольку ответчик Семенюк Н.А. допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность.

Судом, таким образом, установлено, что, ответчиком Семенюк Н.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая сумму кредита, Семенюк Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать сумму основного долга и проценты в размере оговоренного платежа по графику, предусмотренному Кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 353 960 руб. 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также взысканию подлежит сумма госпошлины в размере 6 740 рублей, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченной истцом при подаче иска в суд, пропорционально сумме заявленных и удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Семенюк Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Семенюк Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 960,27 рублей, из которых: 316 718,95 руб. – сумма просроченного основного долга, 37 241,32 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья     А.М. Блошкина