Решение по делу № 1-195/2021 от 17.11.2021

Дело №1-195/2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса                                                                           22 декабря 2021 года

     Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

с участием государственных обвинителей Касьяна С.В., Кузнецова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Тайчинова К.М.,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тайчинова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

          -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

Тайчинов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ Тайчинов К.М., находясь в состоянии                                     алкогольного опьянения около территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде           причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, подошел к воротам гаража, расположенного на территории усадьбы вышеуказанного дома, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, открыл незапертые гаражные ворота и зашел в помещение указанного гаража, расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес> <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил, забрав себе, принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «STIHL MS 250 3/8», стоимостью 25 900 рублей, а также нож для бензокосы марки «MaxPiler», стоимостью 450 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 26 350 рублей.

         В судебном заседании подсудимый Тайчинов К.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Тайчинов К.М. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший, согласно имеющимся в деле сведениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Тайчиновым К.М. заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый Тайчинов К.М. осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тайчинов К.М., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого Тайчинова К.М. приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тайчинова К.М. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Тайчинову К.М. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Тайчинова К.М. суд признает и учитывает следующее: Тайчинов К.М. не судим, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тайчинова К.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной на л.<данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тайчинова К.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого Тайчинова К.М. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил о том, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Тайчинова К.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить Тайчинову К.М. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного Тайчиновым К.М. преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом замок с металлической петлей и накладкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> <адрес>, подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

        Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Тайчинова К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тайчинова К.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Освободить Тайчинова К.М. от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: замок с металлической петлей и накладкой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

           Председательствующий                                           А.В.Вершинина