Решение по делу № 2-5924/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-5924/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.

при секретаре Большуновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веренько В.В. к Киселева Ю.С. Сергеевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Веренько В.В. обратился в суд с иском к Киселёвой Ю.С. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования обосновал тем, что Дата между ним и Киселёвой Ю.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым последняя получила от него денежные средства в размере *** сроком до Дата . До настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика основной долг в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Киселева Ю.С. извещалась судом надлежаще путем направления заказного уведомления и простого почтового отправления по месту жительства, который указан в исковом заявлении, а также судом предприняты попытки вручения извещения курьером, однако Киселева Ю.С. от получения корреспонденции уклоняется, известные номера телефонов не обслуживаются, дверь на звонок через домофон она не открывает.

При указанных обстоятельствах, с учетом принятых судом мер для извещения ответчика, суд вправе рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ между Веренько В.В. и Киселёвой Киселева Ю.С. Дата в письменной форме был заключен договор займа на сумму ***, сроком до Дата .

Подтверждением заключения договора займа является расписка, в которой указана сумма займа, определен порядок уплаты, срок возврата суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у кредитора – истца, а ответчик не представил иной расписки, подтверждающей полное или частичное исполнение, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в указанном размере являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере ***.

На основании ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, ч. 1 ст. 810, 408 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 59, 98, 194-197, 198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веренько В.В. удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой Киселева Ю.С. в пользу Веренько В.В. долг по договору займа от Дата в размере ***, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: