Решение по делу № 2-1345/2022 (2-7721/2021;) от 02.12.2021

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2021-011600-60

Дело № 2-1345/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Собиной М.В., Поляковой Н.В. к Пчелину С.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику с вышеупомянутыми требованиями. В обоснование заявленных исковых требований указав, что им и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес] Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] - общая площадь жилого дома составляет 97,2 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый [Номер], сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями общей долевой собственности на жилой дом являются: Собина М.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Полякова Н.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Пчелин С.Н. - доля в праве 443/972, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. На листе 4 раздела 4 Выписки представлена схема расположения жилого дома на земельном участке. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам и ответчику на праве общей долевой собственности. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] - общая площадь земельного участка составляет 993 кв.м., кадастровый номер земельного участка[Номер] относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями общей долевой собственности на земельный участок являются: Собина М.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Полякова Н.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Пчелин С.Н. - доля в праве 443/972, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. На листе 4 раздела 3 Выписки «Описание местоположения земельного участка» представлен план (чертеж, схема) земельного участка. В [ДД.ММ.ГГГГ] по инициативе Собиной М.В. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером [Номер] в установленном законом порядке были проведены кадастровые работы кадастровым инженером [ФИО 1], являющейся работником ООО [ ... ] В результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план от [ДД.ММ.ГГГГ], который содержит необходимые сведения обо всех выполненных измерениях, подтверждающих точность определения положения характерных точек границ земельного участка; точность определения площади земельного участка, которая была определена в 993 кв.м. и обозначение характерных точек границ земельного участка с уточненными координатами и т.д.. Из заключения кадастрового инженера [ФИО 1] следует, что местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 03.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с фактическим длительным использованием земельного участка. Границы земельного участка установлены с учетом фактического местоположения границ земельного участка на местности (граница 1-н1 вдоль проезда общего пользования, граница 2-3 вдоль стен строений на участке, граница 3-1 вдоль стен строений на участке, граница н1-2 вдоль строений на смежном участке). Уточняемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки [Адрес], утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] расположен в территориальной зоне Тжи-1. В соответствии с данными Правилами минимальный и максимальный размеры земельных участков установлены 400 и 2000 кв.м. соответственно. Порядок пользования помещениями в жилом доме между сторонами определен, разногласий по их использованию между истцами и ответчиком никогда не возникало и не возникает. Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из его общей площади в 999 кв.м., в переводе на квадратные метры у истцов и ответчика составляет: у Собиной М.В. доля в праве 529/1944 - 270, 21 кв.м.; у Поляковой Н.В. доля в праве 529/1944 - 270, 21 кв.м.; у Пчелина С.Н. доля в праве 443/972 - 452,57 кв.м.. Земельный участок на местности разделяет забор из металлоконструкций. Ответчик занимает и использует часть земельного участка с левой стороны жилого дома (от уличного проезда), а истцы часть земельного участка с правой стороны жилого дома (от уличного проезда). При этом, истец использует и занимает часть земельного участка по размеру и площади, значительно превышающей площадь, определенной его долей в праве собственности, составляющей 452,57кв.м.. Это привело к нарушению прав истцов со стороны ответчика. Истцы считают, что право ответчика на использование земельного участка с превышением принадлежащей ему доли в праве не может превалировать над правом истцов пользоваться земельным участком, приходящимся по площади на их доли, которые указаны в ЕГРН. Кроме того, используемое ответчиком право не основано на законе. Общая площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон, составляет 993 кв.м. При этом, доля Истца 1 составляет 270,21 кв.м., доля Истца 2 составляет 270, 21 кв.м., а доля Ответчика 452,57 кв.м.. Из этого следует, что раздел земельного участка между сторонами невозможен, поскольку площадь, соответствующая доли каждого из Истцов, не соответствует минимальному размеру земельного участка, расположенного в территориальной зоне Тжи. В соответствии с Правилами землепользования и застройки [Адрес], утвержденных приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - минимальный и максимальный размеры земельных участков, расположенные в этой зоне, установлены 400 и 2000 кв.м. соответственно. С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят: выделить в общее пользование Собиной М.В. и Поляковой Н.В. земельный участок площадью 440,42 кв.м., кадастровый [Номер], с правой стороны жилого дома от уличного проезда, расположенного по адресу: [Адрес]; выделить в пользование Пчелину С.Н. земельный участок площадью 452, 57 кв.м., кадастровый [Номер], с левой стороны жилого дома от уличного проезда, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ]

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требований и обратились в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что при рассмотрении дела в суде ответчик Пчелин С.Н. неоднократно заявлял, что иск ему понятен, но ему непонятно зачем истцы обратились с этим иском в суд, так как он прав истцов на их пользование земельным участком не нарушал, и ни в чем не препятствовал. Однако, излагаемые ответчиком Пчелиным С.Н. в судебном заседании доводы являются неубедительными и они не соответствуют действительности. Как следует из материалов гражданского дела, по инициативе Собиной М.В. и Поляковой Н.В. были заказаны и выполнены кадастровым инженером [ФИО 2] кадастровые работы по обследованию земельного участка. Как следует из приобщенного к материалам дела заключения кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О соответствии долей земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] фактическому порядку пользования земельным участком» - им были выполнены кадастровые работы по обследованию вышеуказанного земельного участка по вышеуказанному адресу для определения фактического порядка пользования земельным участком и соответствия порядка пользования долевой собственности на земельный участок. Согласно Выписке из ЕГРН [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (Приложение 1) площадь земельного участка составляет 993 кв.м.. Земельный участок по фактическому порядку пользования разделен на 2 смежных участка забором и по середине общей стены жилого дома. В результате измерений было выявлено, что фактически земельный участок, занимаемый Собиной М.В. и Поляковой Н.В. составляет 453 кв.м., земельный участок в пользовании Пчелина С.Н. составляет 540 кв.м.. Однако согласно долевой собственности доля Пчелина С.Н. составляет 443/1944 от 993 кв.м., что составляет 453 кв.м., а доли Собиной М.В. и Поляковой Н.В. вместе составляют 1058/1944, что составляет 540 кв.м. (Приложение 2). Так, согласно заключению кадастрового инженера: «в результате проведенных измерений выявлено, что доли в праве на земельный участок не соответствуют площадям земельных участков согласно фактическому порядку пользования. В распоряжении Пчелина С.Н. находится участок 540 кв.м., а согласно долевой собственности должен быть 453 кв.м., что на 87 кв.м. меньше занимаемой площади. Чтобы участки по фактическому порядку пользования соответствовали долевой собственности, необходимо увеличить площадь земельного участка Собиной М.В. и Поляковой Н.В. на 87 кв.м. (Приложение 2)». В подтверждение своего Заключения кадастровым инженером [ФИО 2] в Приложении 2 составлен План- Порядок пользования земельного участка с кадастровым номером [Номер] с обозначением предполагаемой границы раздела согласно долей с описанием и обозначением 12-ти характерных точек и координат границ (X и Y). Как следует из представленного истцами в суд Заключения от [ДД.ММ.ГГГГ], кадастровый инженер [ФИО 2] имеет соответствующее Свидетельство [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности, квалификационный аттестат кадастрового инженера от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцы полагают, что вышеуказанное Заключение кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] является допустимым письменным доказательством для подтверждения исковых требований к ответчику. Эти исковые требования являются обоснованными и законными, так как имеют документальное подтверждение юридически значимого обстоятельства, которое сводится к тому, что площадь занимаемого Пчелиным С.Н. земельного участка является больше на 87 кв.м., чем его доля в праве по сведениям из ЕГРН. Вместо 453 метров, которая полагается ему по закону, он в течение длительного времени занимает и пользуется земельным участком площадью 540 кв.м.. Истцы считают, что этими подтвержденными документально фактическими действиями и поведением ответчика Пчелина С.Н. по отношению к ним нарушаются их гражданские права и законные интересы собственников по использованию и владению своим собственным земельным участком соразмерно долям, указанным в ЕГРН. Действиями Пчелина С.Н. истцам созданы реальные препятствия к осуществлению их земельных прав на владение той частью земельного участка, которая им принадлежит по закону. Просят: определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [Номер], расположенным по адресу: [Адрес] находящимся в общей долевой собственности Собиной М.В., Поляковой Н.В. и Пчелина С.Н.: передать в общее пользование Собиной М.В. и Поляковой Н.В. часть земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером [Номер] с определением и установлением границ согласно сведениям, указанным в каталоге координат характерных точек в Плане - порядке пользования земельным участком Приложения 2 заключения от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного кадастровым инженером [ФИО 2], а именно: точка 1, координаты [Адрес].; точка 2, координаты X [Адрес].; точка 12, координаты [Адрес] точка 11, координаты [Адрес].; точка 10, координаты [Адрес] точка 9, координаты [Адрес].; точка 8, координаты [Адрес] точка 7, координаты [Адрес] точка 6, координаты [Адрес] точка 5, координаты [Адрес].; точка 1, координаты [Адрес]. Передать в пользование Пчелина С.Н. часть земельного участка площадью 453 кв.м. с кадастровым номером [Номер] с определением и установлением границ согласно сведениям, указанным в каталоге координат характерных точек в Плане - порядке пользования земельным участком Приложения 2 заключения от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного кадастровым инженером [ФИО 2], а именно: точка 12, координаты [Адрес] точка 3, координаты [Адрес].; точка 4, координаты [Адрес] точка 5, координаты [Адрес] точка 6, координаты [Адрес] точка 7, координаты [Адрес] точка 8, координаты [Адрес] точка 9, координаты [Адрес]; точка 10, координаты [Адрес].; точка 11, координаты [Адрес]; точка 12, координаты [Адрес]

Изменив свои требования в порядке ст.39 ГПК с учетом выводов судебной экспертизы, истцы просили передать Пчелину С.Н. часть земельного участка площадью 453 кв.м с определением координат точек дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка согласно характеристик, указанных в таблице 2 исследовательской части заключения экспертов ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], передать в пользование Собиной М.В. и Поляковой Н.В. часть земельного участка площадью 540 кв.м с координатами точек согласно таблице 3 исследовательской части заключения экспертов. Просили взыскать с ответчика за проведение судебной экспертизы по 16000 рублей, расходы по оплате госпошлины составили по 150 рублей, за заключение кадастрового инженера в пользу Собиной М.В. 8000 рублей, почтовые расходы за отправку иска в суд 201,04 руб..

Истец Полякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие [ ... ]

Истец – Собина М.В. и её представители Кочеткова И.В., Царев В.П., действующие по устному заявлению, поддержали исковые требования.

Ответчик Пчелин С.Н. в судебном заседании не возражал относительно определения порядка пользования земельным участком, однако просил учесть фактические границы земельного участка.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В силу положений ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Учитывая изложенное, законом установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, определить его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес]. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] - общая площадь жилого дома составляет 97,2 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый [Номер], сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями общей долевой собственности на жилой дом являются: Собина М.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Полякова Н.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Пчелин С.Н. - доля в праве 443/972, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцам и ответчику на праве общей долевой собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] - общая площадь земельного участка составляет 993 кв.м., кадастровый номер земельного участка: [Номер], относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями общей долевой собственности на земельный участок являются: Собина М.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Полякова Н.В. - доля в праве 529/1944, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; Пчелин С.Н. - доля в праве 443/972, свидетельство о государственной регистрации права [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. На листе 4 раздела 3 Выписки «Описание местоположения земельного участка» представлен план (чертеж, схема) земельного участка. Из заключения кадастрового инженера [ФИО 1] следует, что местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 03.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с фактическим длительным использованием земельного участка. Границы земельного участка установлены с учетом фактического местоположения границ земельного участка на местности (граница 1-н1 вдоль проезда общего пользования, граница 2-3 вдоль стен строений на участке, граница 3-1 вдоль стен строений на участке, граница н1-2 вдоль строений на смежном участке). Указанные границы внесены в сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН ([ ... ]

Из материалов гражданского дела следует, что в пользовании Пчелина С.Н. находится участок 540 кв.м., а согласно доли в праве собственности ему причитается 453 кв.м., что на 87 кв.м. меньше занимаемой площади.

Согласно представленного истцами заключения кадастрового инженера [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ] «О соответствии долей земельного участка с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес] фактическому порядку пользования земельным участком» земельный участок по фактическому порядку пользования разделен на 2 смежных участка забором и по середине общей стены жилого дома. В результате измерений выявлено, что фактически земельный участок, занимаемый Собиной М.В. и Поляковой Н.В. составляет 453 кв.м., земельный участок в пользовании Пчелина С.Н. составляет 540 кв.м.. Однако согласно долевой собственности доля Пчелина С.Н. составляет 443/1944 от 993 кв.м., что составляет 453 кв.м., а доли Собиной М.В. и Поляковой Н.В. вместе составляют 1058/1944, что составляет 540 кв.м. (Приложение 2). Чтобы участки по фактическому порядку пользования соответствовали долевой собственности, необходимо увеличить площадь земельного участка Собиной М.В. и Поляковой Н.В. на 87 кв.м. (Приложение 2)». Кадастровым инженером [ФИО 2] в Приложении 2 составлен План- Порядок пользования земельного участка с кадастровым номером [Номер] с обозначением предполагаемой границы раздела согласно долей с описанием и обозначением 12-ти характерных точек и координат границ (X и Y) ([ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], с учетом возражений Пчелина С.Н. относительно заключения кадастрового инженера, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО [ ... ]

Заключением эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненным ООО [ ... ] установлено, что площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером [Номер] согласно сведений ЕГРН и правоустанавливающим документам составляет 993 кв.м, некоторые части фактических границ земельного участка не совпадают с его границами согласно ЕГРН, разработка варианта порядка пользования проводится строго в рамках границ, учтенных в ЕГРН. В фактическом пользовании Пчелина С.Н. находится участок площадью 544 кв.м, что превышает его долю, составляющую 453 кв.м. На плане судебным экспертом предложен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [Номер] расположенным по адресу: [Адрес] в соответствии с долями, принадлежащими Собиной М.В. (доля 529/1944), Поляковой Н.В. (доля 529/1944) и Пчелину С.Н. (доля 443/972), и с учетом помещений в доме, которые находятся в их пользовании. Граница, разделяющая территории представлена в Приложении 2 жирной красной линией, проходящая по точкам [Номер]43-44, где точки 38-9 –деревянное ограждение в фасадной части участка, точки 10-40 –внутренняя стена дома, точки 40-41-42-43 представлены с отступом в 1м от стен строений Пчелина С.Н. для обеспечения доступа с целью обслуживания и ремонта. Площадь, определяемая Пчелину С.Н. – 453 кв.м, в пользование Поляковой Н.В., Собиной М.В. - 540 кв.м, характеристики участков указаны в таблицах 2 и 3, соответственно [ ... ]

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 названного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 40 названного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу частей 1 - 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером [Номер] установлены в соответствии с требованием земельного законодательства всеми его собственниками, сведения о границах земельного участка содержатся в ГКН, что означает, что установлены признаки земельного участка, позволяющие его индивидуализировать, определить его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений.

В силу положений ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств. Суд признает составленное экспертами заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебных экспертов суд не усматривает.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, в результате которой определен порядок пользования земельным участок с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН, что, в связи с указанным, не влечет нарушение прав собственников этого земельных участков, а также учитывая обоснованность требований истца, соответствующих положениям 247 ГК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности и определения порядка пользования им между правообладателями по представленному судебными экспертами варианту, описанному выше.

Обстоятельств, препятствующих суду определить порядок пользования спорным земельным участком в соответствии с предложенным судебным экспертом вариантом, в ходе рассмотрения заявленных требований, не установлено. Доводы ответчика не основательны, поскольку при определении порядка пользования, как указано выше, учитывались сведения о земельном участке, содержащиеся в ЕГРН.

Учитывая уклонение Пчелина С.Н. от добровольно разрешения спора и установление в ходе рассмотрения дела факта нарушения прав истцов, суд исковые требования удовлетворяет, и по правилам ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика понесенные истцами расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно чекам Полякова Н.В. и Собина М.В. оплатили за проведение судебной экспертизы по 16000 рублей ([ ... ] за заключение кадастрового инженера – Собина М.В. оплатила 8000 рублей, почтовые расходы за отправку иска в суд составили 201,04 руб., расходы по оплате госпошлины составили по 150 рублей у каждого истца.

Принимая во внимание результат разрешения спора, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию все указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Собиной М.В., Поляковой Н.В. к Пчелину С.Н. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером [Номер] расположенным по адресу: [Адрес] находящимся в общей долевой собственности Собиной М.В., Поляковой Н.В. и Пчелина С.Н. согласно характеристик, указанных в исследовательской части заключения экспертов ООО [ ... ] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ],

Передать в пользование Пчелина С.Н. часть земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 453 кв.м. согласно координат дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка [Адрес]

NN	X	Y	дирекционное	длина линии
точек	направление
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]

Передать в общее пользование Собиной М.В. и Поляковой Н.В. часть земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 540 кв.м. согласно координат дирекционных направлений и длин линий границы земельного участка [Адрес]:

NN	X	Y	дирекционное	длина линии
точек	направление
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]
[Адрес]	[Адрес]	[Адрес]

Взыскать с Пчелина С.Н. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес] РОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу Собиной М.В. (СНИЛС [Номер]) расходы на проведение судебной экспертизы 16 000 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины 150 рублей, почтовые расходы 201,04 рубль.

Взыскать с Пчелина С.Н. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] РОВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу Поляковой Н.В. (ИНН [Номер] расходы на проведение судебной экспертизы 16 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                         Е.М. Гаранина.