Решение по делу № 1-103/2018 от 20.04.2018

Дело № 1-103/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшей ДОВ

подсудимого Коморникова С.А.,

его защитника – адвоката Савельева И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Коморникова СА <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коморников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:49 до 13:11 Коморников С.А., находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес> действуя умышленно и тайно, похитил с подоконника торгового зала магазина женскую сумку бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней следующим имуществом: паспортом гражданина РФ на имя ДОВ, в обложке, материальной ценности не представляющими, сотовым телефоном «HUAWEI Модель: CAM-L21», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-книжке, стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком красного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «ТЕЛЕ-2», банковской картой ПАО «Сбербанк» № шестью скидочными картами («Лукойл», две карты «Ногтевая студия», две карты «Московская ярмарка», «ЛЕДИ XL»), сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - материальной ценности не представляющими, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, Коморников С.А., продолжая свои преступные действия, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк «VISA Gold» № на имя ДОВ, обнаружив в ранее похищенной сумке пин-код к данной карте, в целях проверки остатка денежных средств, находящихся на счету потерпевшей, пришел в Отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес> где посредством указанной выше банковской карты, пин-кода к ней и банковского терминала ПАО Сбербанк №, путем выполнения определенных операций, установил наличие на лицевом счету денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего у подсудимого возник единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Коморников С.А. с указанной целью, находясь в указанный выше период времени и месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту потерпевшей № ПАО Сбербанк и пин-код, похитил с банковского счета ДОВ № через банковский терминал ПАО Сбербанк № денежные средства, а именно: в 13:12 <данные изъяты> рублей, в 13:14 <данные изъяты> рублей, в 13:16 <данные изъяты> рублей, в 13:19 <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение единого умысла, в период времени с 13:20 до 15:57 подсудимый пришел в магазин «Магнит Косметик» («MAGHIT MK LIMINGTON») по адресу: <адрес> где используя указанную выше банковскую карту потерпевшей и пин-код, в 15:58 произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета ДОВ денежные средства на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:59 до 16:40, действуя в продолжение единого умысла, подсудимый, находясь в магазине «СОЮЗ» по адресу: <адрес> используя указанную выше банковскую карту потерпевшей и пин-код, в 16:41 произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ДОВ денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:42 до 16:51, действуя в продолжение единого умысла, находясь в аптеке «ООО RIGLA» по адресу: <адрес> используя указанную выше банковскую карту потерпевшей и пин-код, в 16:52 произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета ДОВ денежные средства в указанном выше размере.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ДОВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая Дрелинг О.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Коморникова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (т. 1 л.д. 187-198, 200-206, 209-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> явку с повинной (т. 1 л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 27), а также возмещения <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.23, 27, 216).

Обстоятельств, отягчающих наказание Коморникова С.А., судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно привлечением к труду.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Потерпевшей Дрелинг О.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного хищением денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 136-137). В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск о взыскании с подсудимого материального ущерба заявлен обоснованно, не оспаривается подсудимым и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимым добровольно выданы: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, похищенное имущество на сумму <данные изъяты> рублей, а также подсудимый выплатил потерпевшей <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Таким образом, подсудимый возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с подсудимого в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку в результате действий подсудимого потерпевшей ДОВ был причинен материальный ущерб, его действия не посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, то в части взыскания компенсации морального вреда иск подлежит оставлению без удовлетворения.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Коморников С.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коморникова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Коморникову С.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Коморникова СА в пользу ДОВ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования ДОВ к Коморникову СА о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

После вступления постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коморников С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова