Решение от 18.11.2021 по делу № 1-551/2021 от 30.09.2021

                                                                        .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                                                      г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи         Климовой Т.Л.

при секретарях Рединой И.В., Копыловой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга                                        Пивоварова А.А.

подсудимого Фролова К.С., его защитника - адвоката            Поляковой И.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Фролова Константина Сергеевича, ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                          Установил:

Фролов К.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 06 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 15 марта 2019 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Фролов К.С. 22 июня 2021 года с 02:00 часов, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ... в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Оренбурга до 02 часов 40 минут того же дня года, когда на проезжей части по ул. Шарлыкское шоссе, в 10 метрах от д. <Номер обезличен> по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», с признаками опьянения, на законные требования инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции В.В.С. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Таким образом, Фролов К.С. будучи подвергнутым, административному наказанию, нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов К.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого от 28.06.2021 г. в присутствии адвоката Поляковой И.В. (л. д. 48-51), из которых следует, что около 10 лет тому назад он получил водительское удостоверение. В собственности автомобилей у него нет. 28 января 2019 года он управлял автомобилем марки ..., принадлежащим его знакомому, фамилию которого назвать отказывается, в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС за совершение ДТП по <...> (заснул за рулем, выехал на встречную полосу). Сотрудниками ДПС, при оформлении ДТП, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. В отношении него был составлен административный материал по факту ДТП. Постановлением суда он был признан виновным за совершение административного правонарушения по факту ДТП. Он присутствовал на данном судебном заседании, где от секретаря судебного заседания ему стало известно, что он обязан явиться 06 февраля 2019 года на судебное заседание к тому же мировому судье для принятия решения в отношении него по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанный день на судебном заседании он не присутствовал в связи с занятостью. При этом он предполагал, что по решению суда он будет лишен права управления транспортным средством. 08.04.2019 года он сдал водительское удостоверение в ГИБДД на хранение. Сотрудник ДПС под роспись ему выдал постановление мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга от 06 февраля 2019 года в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил, в связи с тяжелым материальным положением. 21.06.2021 года в ночное время суток, находясь дома по адресу: <...>, он употребил спиртные напитки (пиво). 22.06.2021 года около 02 часов 30 минут он сел за руль автомобиля марки ...., принадлежащий матери Ф.В,Г.. и поехал в сторону пос. Кушкуль г. Оренбурга к своему знакомому. В 10 метрах от <...> по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, для проверки документов. В ходе проверки, сотрудник ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах алкоголя. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался. Там же ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, что было зафиксировано в присутствии двух понятых. При проверке по федеральной базе ГИБДД сотрудник полиции установил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, он выдал свидетельство о регистрации на автомобиль, которое было изъято.

           После оглашения показаний подсудимый Фролов К.С. подтвердил их в полном объеме, указав, что давал их добровольно, в присутствии адвоката, они верно отражены в протоколе допроса, с которым он знакомился, подписывал, замечаний не имел, дополнил, что он оплатил административный штраф в сумме 30 000 рублей в сентябре 2021 года.

               Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается    полностью    показаниями свидетелей С.В.В., Б.В.Е., Б.Т.В., Б.А.Ю., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля Б.А.Ю., состоящего в должности командира взвода ДПС 1 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 07.07.2021 года (л. д. 61-62), установлено, что 22.06.2021 года при несении службы в составе автопатруля <Номер обезличен> совместно с В.В.С., около 02 часов 40 минут на проезжей части в 10 метрах от <...> по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга, ими был остановлен автомобиль марки ..., для проверки документов. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они предложили водителю Фролову К.С., предоставить документы. При проверке документов было установлено, что у последнего отсутствует водительское удостоверение, ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 06.02.2019 года, вступившему в законную силу 15.03.2019 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В ходе общения было установлено, что у Фролова К.С. имелись явные признаки алкогольного опьянения (характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Фролов К.С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 22.06.2021 года. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как в действиях Фролова К.С. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На место была вызвана СОГ отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля В.В.С., являющегося инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 07.07.2021 года (л. д. 64-65), аналогичными показаниям свидетеля Б.А.Ю. в части, остановки автомобиля под управлением Фролова А.С., выявления у него явных признаков алкогольного опьянения, и отказавшегося на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составления процессуальных документов.

Из показаний свидетеля С.В.В. от 05.07.2021 года (л. д. 53-54) следует, что 22.06.2021 года около 03 часов 10 минут сотрудниками ГИБДД он был приглашен в качестве понятого на участок местности расположенный на проезжей части в 10 метрах от <...> по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга при оформлении административного материала в отношении водителя автомобиля марки ..., представившегося Фроловым К.С., который был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль был задержан, о чем сотрудники ГИБДД составили соответствующие протоколы. У Фролова К.С. имелись явные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал характерный запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений. Ему сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Фролов К.С. ответил отказом. От сотрудников полиции ему стало известно, что Фролов К.С. 06.02.2019 года по постановлению мирового судьи был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Все участники, в том числе Фролов К.С. были ознакомлены с протоколами, поставили в них свои подписи. На место была вызвана следственно оперативная группа отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское».

Свидетельскими показаниями Б.В.Е. от 06.07.2021 года (л. д. 56-57), установлено, что 22.06.2021 года около 04.10 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для участия в ходе осмотра места происшествия, расположенного на проезжей части в 10 метрах от <...> по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга, где находился автомобиль марки .... В следственном действии так же участвовал ранее неизвестный ему молодой человек, представившийся Фроловым К.С., у которого присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После окончания следственного действия, протокол был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые поставили в нем свои подписи. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.

        Показаниями свидетеля Б.Т.Б. от 06.07.2021 года (л. д. 59-60), аналогичными показаниям свидетеля Б.В.Е. в части участия в качестве понятой при осмотре места происшествия участка местности, расположенного на проезжей части в 10 метрах от <...> по ул. Шарлыкское шоссе г. Оренбурга, с участием Фролова К.С.

Рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» В.В.С. от 22.06.2021 года (л. д. 10), об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Фролова К.С.

            Согласно протоколу <...> от 22.06.2021 года (л. д. 11) Фролов К.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).

В соответствии с протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование от 22 июня 2021 года (л. д. 12) Фролов К.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых отказался.

            Из протокола <...> от 22.06.2021 года о задержании транспортного средства (л. д. 15), следует, что автомобиль ... помещен на специализированную стоянку ООО «Оренавто» по адресу <...>, в связи с совершенным Фроловым К.С. административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

            Постановлением от 28.06.2021 года (л. д. 16) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фролова К.С. прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2021 года (л. д. 17-18), участка местности, расположенного в 10 метрах от <...> по ул. <...> с находящимся на нем автомобилем марки ..., остановленным под управлением Фролова К.С. у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, координации движения. При этом Фролов К.С. пояснил, что в феврале 2019 года по постановлению мирового судьи он был лишен права управления транспортными средствами, от дальнейших объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра у Фролова К.С. изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

По постановлению мирового судьи судебного участка №9, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга от 06.02.2019 года, вступившему в законную силу 15.03.2019 года, с учетом определения от 17.06.2021 года (л. д. 26-28, 29) Фролов К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

                    В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» (л. д. 23), водительское удостоверение на имя Фролова К.С. находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с 09.04.2019 года, окончание срока лишения права управления транспортными средствами у Фролова К.С. 09.10.2020 года.

          Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

           Виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается, показаниями свидетелей, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

         Суд также признает показания подсудимого Фролова К.С., данные им в ходе дознания, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того в судебном заседании Фролов К.С. поддержал оглашенные показания, на какие либо нарушения при производстве допроса не ссылался.

         Осмотр места происшествия и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания и вышеприведенные доказательства, в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной.

        Так, вина Фролова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что 22 июня 2021 года с 02 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, зная о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, незаконно, в нарушение п. п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки ..., в состоянии опьянения, показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия было установлено, что на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место 22 июня 2021 года, водитель Фролов К.С., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №9 Промышленного района г. Оренбурга, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 15.03.2019 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего в связи с наличием у водителя Фролова К.С. признаков, давших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством в присутствии понятых на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также в присутствии понятых не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, водитель Фролов К.С., будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 22 июня 2021 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия Фролов К.С. совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению от 06.02.2019 года, вступившему в законную силу 15.03.2019 года, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, сознательно преступил установленный законодателем в п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Действия Фролова К.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов ...

           У суда нет оснований не доверять выводам настоящей экспертизы, поскольку проведена она с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, в экспертном учреждении, комиссией экспертов, перед экспертами были поставлены исчерпывающий перечень вопросов, на которые даны обстоятельные ответы, заключение является полным, сомнений в обоснованности с учетом опыта и познаний экспертов не вызывает, как не вызывает сомнений психическое состояние Фролова К.С. в момент совершения преступления и в настоящее время.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

          Фролов К.С. не судим, ...

        Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.Н. суду пояснила, что она около двух лет сожительствует с Фроловым К.С., проживают с ним в арендованной квартире. ... ... Фролова К.С. характеризует с положительной стороны, ...

         Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ....

           Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд назначает Фролову К.С. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

           При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ.

          Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что Фроловым К.С. совершено преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным, назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, применив положения ст. 64 УК РФ и определив размер штрафа, с учетом его материального положения, наличия дохода, а также того, что он ..., в сумме 150 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на шесть месяцев.

          Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

       Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                          П Р И ГО В О Р И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░/░ 04531399420)

░░░ 5610044618 ░░░ 561001001 ░░░░░ 53701 000

░/░░░░ 03100643000000015300

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ //░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░ 015354008

░░░░ 40102810545370000045

░░░ 188 1 16 03127 01 0000 140

░░░ 18855621010040009645

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░░░░░░░ ░.░.