Решение по делу № 33-11397/2017 от 15.08.2017

Судья: Саломатин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 11397/2017

18 сентября 2017 года      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Акининой О.А., Минина Г.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.О.А. на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Х.О.А. к ООО «Гранд Маркет» о признании договора незаключенным и взыскании суммы оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя истца Х.О.А. – С.Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.О.А. обратилась в Самарский районный суд <адрес> с иском к ООО «Гранд Маркет» о признании договора незаключенным и взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № №, в соответствии с которым ответчик обязался обеспечить истцу сервисное обслуживание - оказывать косметологические услуги в течение 12 месяцев с момента заключения договора, а истец обязался оплатить стоимость полного сервисного обслуживания с учетом скидки в размере 70 000 рублей. Истица в целях оплаты услуг по договору заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 200 рублей на срок 24 месяца. В настоящее время истица не нуждается в получении услуг по договору, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с целью расторжения договора и возврата денежных средств. Причиной направления претензии в адрес ответчика послужило то, что истица считает, что услуги оказываемые ответчиком некачественные, улучшения от процедур не наблюдается. Ответчиком указанная претензия получена 06.03.2017г., однако требования истицы ответчиком исполнены не были.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила суд признать незаключенным договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Х.О.А. и ООО «Гранд Маркет», взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу Х.О.А. денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 200 рублей, неустойку в размере 50 200 рублей, убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту на сумму 2 672,23 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей и штраф.

Судом постановлено решение, которое истец в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнительно указав, что предмет договора не согласован, суд неправильно установил обстоятельства дела, сделал ошибочные выводы, ответчик ввел истца в заблуждение.

В заседании судебной коллегии представитель истца Х.О.А. – С.Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № № (л.д. 8а).

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался обеспечить истцу сервисное обслуживание - оказывать косметологические услуги в течение 12 месяцев с момента заключения договора, а истец обязался оплатить стоимость полного сервисного обслуживания с учетом скидки в размере 70 000 рублей.

Истица в целях оплаты услуг по договору заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 200 рублей на срок 24 месяца (л.д. 10-12).

В связи с тем, что в настоящее время истица не нуждается в получении услуг по договору, ей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с целью расторжения договора и возврата денежных средств. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истицы ответчиком исполнены не были (л.д. 15-18).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Х.О.А.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование доводов о незаключенности оспариваемого договора, истица указывает на то обстоятельство, что ни в договоре, ни в приложениях к нему, не указан перечень процедур и услуг, который входит в программу, предложенную истице. Также истица указывает, что к договору приложен прайс-лист на услуги, согласно которому стоимость каждой процедуры составляет 0 рублей. Считает, что указанный договор не содержит предмета, то есть, не указан конкретный перечень услуг, который ООО «Гранд Маркет» обязано было оказать ей.

Вместе с тем, из буквального содержания текста договора усматривается, что ООО «Гранд Маркет» обязалось обеспечивать «сервисное обслуживание» истицы, что включает в себя 48 различных косметологических процедур, конкретный перечень которых, согласно пояснениям представителя ответчика, устанавливается индивидуально, исходя из консультаций соответствующих специалистов.

Данное обстоятельство (прохождение конкретных процедур исходя из назначений специалистов центра) также подтверждается соответствующим указанием в перечне процедур (л.д. 9), согласно которому процедуры проводятся Х.О.А. по назначению специалистов.

В приложении к договору не указана стоимость конкретных процедур, однако, общее их количество и общая стоимость определены в пп. 3.1 и 4.2 договора.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице ответчиком были оказаны процедуры на общую сумму 54 800 рублей, что подтверждается картой клиента с росписями истицы, а также прайс-листом ООО «Гранд Маркет» (л.д. 39-45, 82).

При разрешении дела суд правильно учел, что при первоначальном обращении с иском в суд, истица указывала на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с отсутствием необходимости в процедурах.

В настоящее время, несмотря на оказание ей услуг, истицей ответчику денежные средства в сумме 54 800 рублей не возвращены, при этом, согласно ответу на претензию, ООО «Гранд Маркет» уведомило истицу о том, что истица вправе продолжить посещение специалистов ответчика и ей будет продолжено оказание услуг без взимания дополнительной платы (л.д. 83).

При таких обстоятельствах, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности оспариваемого договора, в связи с чем, заявленные требования в данной части, а также в части взыскания суммы убытков, удовлетворению не подлежат, на что правильно указал суд и с чем судебная коллегия соглашается полностью.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании суммы неустойки, убытков, в виде оплаты процентов по кредиту, суммы в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа.

Заблуждение истца относительно заключенного с ответчиком договора не установлено. Договор реально исполнялся и сомнений в содержании у Х.О.А. не вызывал.

Остальные доводы жалобы отражают раскрытую суду первой инстанции субъективную оценку ее автора обстоятельствам дела и потому выводы суда не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Х.О.А. к ООО «Гранд Маркет» о признании договора незаключенным и взыскании денежных сумм является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Х.О.А. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи