Решение по делу № 33-4827/2016 от 23.06.2016

Судья Андреева С.Ю.                             Дело № 33-4827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года                                   город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Щипуновой М.В., Гладченко А.Н.,

при секретаре Витошновой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтышева В.А., Болтышовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Болтышева В.А., Болтышовой Л.П. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения истца Болтышова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Горелова А.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Болтышов В.А., Болтышова Л.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» (далее – ООО «Техэнерго-Монтаж»). В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес>. Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу является ООО «Техэнерго-Монтаж». Все начисления и расчеты размера платы за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» (далее - «ГВС») производятся теплоснабжающей организацией ООО «Техэнерго-Монтаж» на основании договоров.

Летом 2010 года ответчик незаконно выставил собственникам квартир указанного многоквартирного дома корректировку в сумме 6 960 руб. 92 коп.

В мае 2011 года долг истцов составил 7 828 руб. 77 коп., в который вошла корректировка.

Кроме того, истцы передали показания приборов учета за декабрь 2011 года в бухгалтерию ООО «Техэнерго-Монтаж» по телефону, однако показания в платежных документах отражены не были, в результате чего были произведены начисления по нормативу.

Истцы считают корректировку незаконной, так как не учтена система теплоснабжения, то есть в долг истцов зачли расходы других домов, которые питаются тепловой энергией общего бойлера. Ответчик также начислял оплату без учета показаний приборов учета.

В связи с изложенным, с учетом уточнений, истцы просили признать незаконными действия ООО «Техэнерго - Монтаж» по выставлению корректировки по услуге «отопление» в размере 6 990 руб. 99 коп. за апрель 2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и исключить задолженность из платежного документа, обязать ответчика производить начисления по услуге «ГВС» на основании показаний приборов учета за период с августа 2015 года, произвести перерасчет начисленной задолженности в сумме 1 387 руб. 40 коп., отраженной в платежном документе за октябрь 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе с учётом её дополнений истцы просят решение суда отменить в части отказа в возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет незаконно начисленных денежных средств в сумме 1 387 руб. 40 коп., отраженной в платежном документе за октябрь 2015 года, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на то, что ответчиком в суд не представлен расчет задолженности по горячему водоснабжению. Расчет задолженности за коммунальные услуги произведен ответчиком неверно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Болтышов В.А. и Болтышова Л.П. являются собственниками <адрес>, по <адрес>.

Поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «Техэнерго -Монтаж».

В апреле 2011 года поставщиком тепловой энергии истцу был сделан перерасчет за отопление на сумму 6 960 руб. 92 коп., который являлся корректировкой за 2011 год. Данная корректировка была самостоятельно исключена ответчиком из квитанций.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованию истцов о признании действий ответчика незаконными в части выставления корректировки.

С мая 2015 года ответчики производят начисление платы за горячее водоснабжение на основании показаний приборов учета, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Установив факт добровольного исключения корректировки, факт начисления платы за горячее водоснабжение на основании приборов учета, отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока давности, применив последствия пропуска срока исковой давности в отношении требования истцов о признании действий ответчика незаконными в части выставления корректировки, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по выставлению корректировки за апрель 2011 года по оплате услуги «отопление», о понуждении ответчика к перерасчету данной корректировки и к начислению оплаты за ГВС на основании приборов учета с августа 2015 года.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Как следует из расшифровки начислений по лицевому счету истцами не в полном объеме оплачивалась услуга по горячему водоснабжению. Так в апреле 2011 года истцами недоплачено 10 руб. 24 коп., в январе 2012 года - 661 руб. 94 коп., октябре 2013 года - 354 руб., в ноябре 2013 года - 59 руб. 94 коп., в январе 2014 года - 146 руб.38 коп., в мае 2014 года - 128 руб. 58 коп., в июле 2014 года - 133 руб. 77 коп., а всего 1 494 руб. 85 коп., при этом, ответчиком списано 107 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан вывод о законном начислении истцам задолженности в сумме 1387 руб. 40 коп., указанной в квитанции за октябрь 2015 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции истцом представлены расчеты начислений оплаты услуг по отоплению и горячему водоснабжению по формулам, предусмотренным «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Расчеты задолженности, представленные стороной ответчика в суд первой и в суд апелляционной инстанции, содержат неточности, поскольку истцам излишне начислена оплата за отопление в размере 419 руб. 07 коп. за период с октября 2012 года по апрель 2015 года включительно. Расчет оплаты за горячее водоснабжение представлен в суды первой и апелляционной инстанций без указания необходимых тарифов, в результате чего его невозможно проверить.

Таким образом ответчик не доказал правильность начисления спорной задолженности, не представив в суд достоверных доказательств.

Указанные расчеты также опровергаются квитанциями, выданными ответчиком истцам за август и сентябрь 2015 года, в которых указанная задолженность отсутствует.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в проведении перерасчета начисленной задолженности и во взыскании компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» произвести перерасчет Болтышову В.А., Болтышовой Л.П. задолженности в сумме 1387 руб. 40 коп., отраженной в платежном документе за октябрь 2015 года, исключив указанную задолженность.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Установив, что действиями ответчика нарушены права истцов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия полагает взысканный размер компенсации морального вреда соответствующим длительности и значимости нарушений прав истцов как потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений данной нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов штрафа в размере 500 руб.

С учётом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Техэнерго-Монтаж» в пользу муниципального образования «Город Саратов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2015 года отменить в части отказа в проведении перерасчета начисленной задолженности и во взыскании компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» произвести перерасчет Болтышову В.А., Болтышовой Л.П. задолженности в сумме 1387 руб. 40 коп., отраженной в платежном документе за октябрь 2015 года, исключив указанную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» в пользу Болтышову В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» в пользу Болтышовой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 ноября 2015 года оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго-Монтаж» в пользу муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб.

Председательствующий

Судьи