Решение по делу № 2-5249/2021 от 30.06.2021

№ 2-5249/2021

10RS0011-01-2021-012340-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» к Морозовой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В соответствии с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к ГБОУ СПО РК «Техникум дорожного строительства», Министерству образования Республики Карелия, ФИО, ФИО, ФИО о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, выселении, и встречному иску ФИО к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, ГБОУ СПО РК «Техникум дорожного строительства» о признании приобретшей право пользования жилыми помещениями, требования государственного комитета удовлетворены частично. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана приобретшей право пользования жилыми помещениями общежития по адресу: <адрес> до момента обеспечения ее в установленном порядке иным жилым помещением. Администрацией Петрозаводского городского округа по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ДД.ММ.ГГГГ № ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Морозова А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, как член семьи (дочь) ФИО. Общежитие, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве оперативного управления, передан в рамках реорганизации ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» в форме присоединения к нему ГБПОУ РК «Техникум дорожного строительства» на основании Распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком проигнорировано, ответа в адрес истца не поступало. Просят признать Морозову А.С. утратившей прав пользования жилыми помещениями по адресу: <адрес>, взыскать с Морозовой А.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Черносвитова М.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ясны и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Ответчик и ее представитель Пальцева Е.С., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, учитывая изложенное, положения ст.39 ГПК РФ, в силу ч.1 п.3 ст.220 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от требований, заявленный представителем истца, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Нормами ч.1 ст.101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

На основании ст.333.40 НК РФ из средств бюджета в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Черносвитовой М.В., действующей на основании доверенности, от требований по гражданскому делу по иску ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» к Морозовой А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ГАПОУ РК «Петрозаводский автотранспортный техникум» на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.М.Бингачова