Решение по делу № 5-180/2022 от 27.01.2022

.

Мотивированное постановление составлено 27.02.2022.

дело № 5-180/2022

УИД: 66RS0057-01-2022-000184-16

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Анохин С. П., рассмотрев 24 февраля 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Маслакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт - серия №, выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №),

                                                         установил:

Маслакову Е. В. ставится в вину, что он 25.01.2022, в 18:00, в нарушение п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» находился в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

В ходе рассмотрения дела Маслаков Е. В. был не согласен и возражал против привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, так как после разговора с сотрудником полиции и с согласия последнего он уехал на своем автомобиле от магазина, а паспорт и другие документы сотруднику полиции не предъявлял, и, соответственно, его личность никто не устанавливал, поэтому в протоколе указаны его недействительные паспортные данные, копия протокола ему не направлялась и не вручалась. Тем самым были нарушены его права на защиту.

    Заслушав Маслакова Е. В., изучив административное дело, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

        В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

        При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

        Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

        Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

        Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении указаны недействительные паспортные данные Маслакова Е. В. – серии №, который был выдан еще ДД.ММ.ГГГГ, когда как ДД.ММ.ГГГГ Маслакову уже был выдан паспорт серии № (л. д. 8).

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении нет сведений о том, что копия протокола об административном правонарушении была вручена или направлена лицу, в отношении которого он составлен, записи в протоколе о том, что этому лицу разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, также не имеется.

Как пояснил, сотрудник полиции ФИО, ими был на телефон сфотографирован государственный регистрационный знак автомобиля, на котором ездил Маслаков и по этим данным через информационную систему были установлены паспортные данные Маслакова.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол был составлен в отсутствие Маслакова Е. В., соответственно, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством.

Данные нарушения при составлении протокола являются существенными, нарушающими право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    Объяснение свидетеля Свидетель №1 также признается судом недопустимым доказательством, так как данное лицо не было предупреждено по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Маслакова Е. В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1                      ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                   постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маслакова Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Талицкий районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

                          Судья подпись Анохин С. П.

                          Копия верна. Судья                                  Анохин С. П.