Решение по делу № 2-82/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-82/2019

УИД 58RS0017-01-2019-000048-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 19 июня 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мыльниковой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области, Рыжкиной Е.П., Залуниной О.В., Артамоновой Л.Н., Ваншайд Т.А., Маслову Н.П., Глебовым О.Н., Р.В. и В.В., Кусакиной В.Ф. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Мыльникова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на квартиру, указав, что является собственником квартиры площадью 36,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

30.09.2009 протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение выбрать Мыльникову М.В. в качестве уполномоченного лица представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № по <адрес> и наделить ее правом осуществлять все действия, необходимые для формирования и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также обратиться в администрацию города Кузнецка с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>.

В 2010 году земельный участок по адресу: <адрес> был сформирован и присвоен кадастровый №. В августе 2009 года всеми собственниками вышеуказанного жилого дома Мыльниковой М.В. были даны разрешения о реконструкции жилого помещения (2-х комнатной квартиры), расположенной в вышеуказанном доме. В 2009 году ОАО «Кузнецкмежрайгаз», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горэлектросеть» были выданы технические условия на реконструируемую квартиру № (строительство пристроя из пеноблоков) жилого дома № по <адрес>. 01.06.2010 администрацией города Кузнецка Пензенской области утверждено постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № по <адрес>». 15.06.2010 администрацией г. Кузнецка Пензенской области выдано разрешение на реконструкцию вышеуказанной квартиры №, сроком до 20.06.2020.

22.02.2018 администрацией г. Кузнецка Пензенской области отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку на основании ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о реконструкции объектов капитального строительства должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Однако истцом документы, о том, что работы выполнены указанными лицами, не представлены. Считает, что реконструкция квартиры фактически завершена до вступления в законную силу изменений в ст. 52 ГрК РФ, что подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 12 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 55,9 кв.м, в том числе жилой - 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 18.01.2019 к участию по гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Рыжкина Е.П., Залунина О.В., Артамонова Л.Н., Ваншайд Т.А., Маслов Н.П., Глебовы О.Н., Р.В. и В.В., Кусанина В.Ф.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска Мыльникова М.В. без рассмотрения, так как истец, не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание истец Мыльникова М.В. не явилась, извещена.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области Писковая Н.С., действующая по доверенности, не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Маслов Н.П. в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Артамонова Л.Н., Кусанина В.Ф., Рыжкина Е.П., Залунина О.В., Ваншайд Т.А., Глебовы О.Н., Р.В. и В.В. в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судом установлено, что в судебном заседании 13.06.2019 объявлен перерыв по ходатайству стороны истца, после чего 14.06.2019 истец Мыльникова М.В., будучи извещенной о проведении судебного заседания, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об уважительности неявки не предоставила, в связи с чем, суд отложил судебное разбирательство по делу на 09 часов 30 минут 19.06.2019.

19.06.2019 истец Мыльникова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об уважительности неявки не предоставила.

Принимая во внимание, что от истца ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении дела слушанием в адрес суда не поступало, об уважительных причинах неявки истец суду не сообщила, истец дважды в судебные заседания (14 и 19 июня 2019 года) не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Мыльниковой М.В. к администрации г. Кузнецка Пензенской области, Рыжкиной Е.П., Залуниной О.В., Артамоновой Л.Н., Ваншайд Т.А., Маслову Н.П., Глебовым О.Н., Р.В. и В.В., Кусаниной В.Ф. о признании права собственности на квартиру, без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: