Решение по делу № 22-668/2019 от 21.01.2019

Судья Юдин А.И. материал № 22-668/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 февраля 2019 года

Судья Ростовского областного суда Сорокин А.М.,

при секретаре судебного заседания Шишиной О.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

осужденного Ростовцева А.А., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Андреевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2019 года материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного Ростовцева А.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года, которым ходатайство осужденного

Ростовцева А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

    об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцев А.А. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.09.2011, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством, в котором просил освободить его от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ростовцева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ростовцев А.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания было рассмотрено судом в его отсутствие, а так же на то, что судом не была истребована медицинская документация из НИИ им.Сербского в г.Москве.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Новочеркасска Султанова Н.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции осужденный Ростовцев А.А. и адвокат Андреева Н.А. доводы апелляционный жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор так же полагал постановление суда подлежащим отмене.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконном рассмотрении судом ходатайства в его отсутствие опровергаются представленными материалами, согласно которым осужденный Ростовцев А.А. был извещен судом о рассмотрении его ходатайства и отказался от участии в судебном заседании. В то же время постановление суда подлежит отмене в связи со следующим.

    В соответствии со ст.51 УПК РФ в случаях, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, участие защитника является обязательным.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ростовцев А.А. находится под медицинским наблюдением, в том числе с диагнозом: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом, ходатайство осужденного Ростовцева А.А. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, рассмотрено судом без участия защитника.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, лиц, у которых имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

    При таких обстоятельствах постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Ростовцева А.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в силу ст.389.17 УПК РФ, подлежит отмене, с направлением ходатайства осужденного на новое судебное разбирательство, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░