Решение по делу № 2-448/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-448/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года                                                                     с. Яренск

    Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Чувашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Фоминой Н. С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Урдомская основная общеобразовательная школа» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Фомина Н.С. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Урдомская основная общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Урдомская ООШ») о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что с _____.__г до _____.__г работала в МБОУ «Урдомская ООШ» в должности бухгалтера 1 категории.    В период нахождения в трудовом отпуске с _____.__г по _____.__г она отдыхала в <адрес>. К месту отдыха она следовала по маршруту <адрес> – <адрес> и обратно <адрес>а к месту проведения отдыха и обратно ею были приобретены проездные документы на общую сумму ** руб 40 копеек. После возвращения из отпуска она предоставила приказ на отпуск, заявление и проездные документы в бухгалтерию учреждения для оплаты в соответствии с действующим законодательством. Однако, до настоящего времени оплата стоимости проездных документов работодателем не произведена.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика МБОУ «Урдомская ООШ» в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме ** руб 40 копеек.

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 августа 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел образования администрации муниципального образования (далее – МО) «Ленский муниципальный район».

Истец Фомина Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - МБОУ «Урдомская ООШ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, не просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик - отдел образования администрации МО «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без их участия. В отзыве на исковое заявление также указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом сторонам, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Российской Федерации согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ч.1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом установлено, что с _____.__г до _____.__г истец Фомина Н.С. работала в МБОУ «Урдомская ООШ» в должности    бухгалтера 1 категории.

Согласно уставу МБОУ «Урдомская ООШ», учредителем школы является муниципальное образование «Ленский муниципальный район», от имени которого функции и полномочия учредителя осуществляет администрация МО «Ленский муниципальный район» в лице отдела образования администрации МО «Ленский муниципальный район». Также из устава следует, что финансирование МБОУ «Урдомская ООШ» осуществляется из бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район».

Приказом работодателя №__ от _____.__г Фоминой Н.С. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с _____.__г _____.__г, в период которого последняя выезжала на отдых в <адрес>. По возвращению из отпуска Фомина Н.С. обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно представленных проездных документов истцом израсходовано ** руб 40 копеек на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> и обратно <адрес>.

Вместе с тем, понесенные расходы истца на проезд по день рассмотрения спора в суде ответчиком МБОУ «Урдомская ООШ» не компенсированы, их размер последним не оспаривается.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении от _____.__г № 2-П, определении от _____.__г № 1083-О-О, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ от _____.__г N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением главы МО «Ленский муниципальный район» от _____.__г № 57-н утвержден Порядок предоставления гарантий и компенсаций для лиц, работающих в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых из бюджета МО «Ленский муниципальный район» (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Порядка, работники учреждений имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно подпункту «а» пункта 2.2 раздела 2 Порядка, компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов): железнодорожным транспортом, не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей; авиационным пассажирским транспортом – не выше стоимости перелете экономическим классом. <адрес>е авиационным пассажирским транспортом более высокого класса (бизнес-класс, первый класс) расходы компенсируются на основании справки перевозчика о стоимости перелета по этому же маршруту экономическим классом или справки туроператора (турагента), продавшего путевку.

Таким образом, муниципальное образование «Ленский муниципальный район» определило условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях и учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых из бюджета МО «Ленский муниципальный район».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Кроме того, финансируемые из местного бюджета, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантий, льгот и компенсаций, предусмотренных федеральным законом, то есть работодатель - МБОУ «Урдомская ООШ» обязан предоставить своим работникам компенсацию по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно не ниже установленной статьей 325 ТК РФ, которой предусмотрено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси).

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика МБОУ «Урдомская ООШ» в пользу истца Фоминой Н.С. подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов, а также справкой работодателя о задолженности и составляет ** руб 40 копеек (л.д. 12, 14-16).

Размер подлежащей взысканию компенсации ответчиками не оспаривался.

Таким образом, проанализировав положения нормативных актов муниципального образования «Ленский муниципальный район» в совокупности с положениями действующего трудового законодательства, учитывая, что устанавливаемый работодателем уровень гарантий, льгот и компенсаций своим работникам не может быть ниже уровня гарантий, льгот и компенсаций, установленных федеральным законом, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой Н.С. о взыскании с МБОУ «Урдомская ООШ» в пользу истца расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику отделу образования администрации МО «Ленский муниципальный район», необходимо отказать, так как трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено, что гарантии, льготы и компенсации, в том числе по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, предоставляются работнику непосредственно работодателем, с кем заключен трудовой договор, а не его учредителем.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета на основании ст.333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, с МБОУ «Урдомская ООШ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминой Н. С. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Урдомская основная общеобразовательная школа» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Урдомская основная общеобразовательная школа» в пользу Фоминой Н. С. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ** руб 40 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Урдомская основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Ленский муниципальный район» в размере ** руб 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к отделу образования администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Н.В. Минина