Решение по делу № 2-474/2024 (2-3710/2023;) от 07.12.2023

Дело №

УИД74RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что она является собственником автомобиля Nissan Teana, 2006 г.в., г.р.з. №. На данный автомобиль была оформлена нотариальная доверенность ее бывшему сожителю Шахбозий Худжамурод, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с 2019 г. по настоящее время отбывает наказание в колонии строго режима <адрес>, РБ.

На данный автомобиль было наложено ограничение Мелезовским районным судом РБ по ходатайству следователя в рамках уголовного дела, по которому проходил Шахбозий Худжамурод. Автомобиль находился на хранении на стоянке по адресу: РБ, <адрес>.

В конце октября 2022 г. она оформила доверенность у нотариуса на ФИО3, на право управления, пользования и распоряжения вышеуказанным транспортным средством.

Т.к. она была беременна и не могла самостоятельно заниматься возвращением автомобиля, между ними был заключен устный договор, что ФИО3 поможет ей снять арест и вернуть транспортное средство со штрафстоянки, где оно находилось на хранении.

Далее со слов ответчика он нанял адвоката, чтобы через суд снять арест и забрать транспортное средство со штрафстоянки. Позже он сообщил, что ему удалось выиграть суд в <адрес> РБ.

Также с его слов на автомобиль были наложены ограничения на регистрационные действия судебными приставами по ее долгам. После чего ответчик сказал, что закроет все ее долги, чтобы снять ограничения, наложенные судебными приставами. Но этого сделано не было.

Кроме этого, ФИО3 сообщил, что ему пришлось заплатить за штрафстоянку и эвакуатор, чтобы доставить транспортное средство в <адрес>.

Ее просьбы вернуть автомобиль и предоставить чеки на все расходы оставил без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей, что автомобиль находится в <адрес>, и что машину опять арестовали судебные приставы за ее долги и увезли на штрафстоянку.

ДД.ММ.ГГГГ в последний раз, когда ответчик вышел на связь, сообщил, что транспортное средство у приставов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу из сайта ГИБДД стало известно, что у автомобиля новый собственник.

Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащий ей автомобиль Nissan Teana, 2006 г.в., г.р.з. №.

Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, истцом суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 34).

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Согласно действующему законодательству, виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально определенная вещь, существующая в натуре.

Кроме того, иск об истребовании индивидуально-определенной вещи может быть предъявлен только к лицу, у которого в фактическом владении эта вещь находится; при этом обязательным условием удовлетворения такого

иска собственника является установление незаконности владения этой вещью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство Nissan Teana, 2006 г.в., г.р.з. №.

Согласно карточке учета транспортного средства, истребованной судом из органов ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи со сменой собственника спорного автомобиля, владельцем значится ФИО1

Т.о, судом установлено, что истец не является собственником автомобиля, вышеуказанный договор купли-продажи ею не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, у последней не возникло право требования об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения, а ответчик ФИО3 спорным автомобилем не владеет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

        Судья                    А.В. Салишева