Решение по делу № 7У-7738/2020 [77-1235/2020] от 22.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1235/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               3 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Городкова А.В.

судей     Косицыной-Камаловой И.Р., Широкова А.М.

при секретаре     Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самойлова А.Е. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р., выступление прокурора Соловьевой И.Н., предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от                 26 февраля 2020 года

Самойлов А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 6 сентября 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году                10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

11 января 2017 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми условное осуждение по приговору от 6 сентября 2016 года отменено, Самойлов А.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы,

13 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей 14 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2020 года приговор в отношении Самойлова А.Е. оставлен без изменения.

Самойлов А.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 13 июня 2019 года в г. Сосногорске            пгт. Нижний Одес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными; указывает, что непричастен к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как суд не учел показания потерпевшего о том, что банковскую карту он передал ему           (Самойлову А.Е.) и сообщил пин-код добровольно; находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым; просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкую статью УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора                      г. Сосногорска Клемешева К.В. опровергают доводы жалобы, указывая на законность, обоснованность и справедливость состоявшихся судебных решений, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности               Самойлова А.Е., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений и назначения уголовного наказания.

Обстоятельства, при которых Самойлов А.Е. совершил указанные в приговоре преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Самойлова А.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, а также квалификация его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного следствия по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Самойлова А.Е. и решение о его виновности, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают Самойлова А.Е. в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд верно квалифицировал действия Самойлова А.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Самойлова А.Е. надлежащим образом мотивированы.

Довод осужденного о том, что карта была передана ему потерпевшим добровольно, правового значения не имеет, поскольку потерпевший разрешения на использование денежных средств с банковской карты Самойлову А.Е. не давал.

Судебная коллегия не усматривает законных оснований для квалификации действий осужденного как единого преступления, на что ссылался прокурор в суде кассационной инстанции, поскольку их объединение привело бы к изменению действий Самойлова А.Е. по оплате банковской картой товара в магазинах на общую сумму 109 901, 20 рублей, квалифицированных органом следствия, как преступление средней тяжести, на более тяжкое преступление, что недопустимо поскольку ухудшает положение осужденного.

Наказание осужденному Самойлову А.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Самойлову А.Е., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении Самойлову А.Е. наказания, не допущено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Самойлову А.Е., связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное судом Самойлову А.Е. наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно             ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным приведенным им в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Самойлова А.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Самойлова А.Е. оставить без удовлетворения, приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2020 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи