Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5111/2020 от 06.08.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5111/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                             25 сентября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Оникс» Дергачева С.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 12 ноября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 30 апреля 2020 года, ООО «Оникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник ООО «Оникс» Дергачев С.М. просит состоявшиеся по делу акты отменить, приводя доводы о их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

В соответствии с подп. «б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Из обстоятельств дела, что по результатам внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания, проведенной в отношении ООО «Оникс» (юридический адрес и адрес места осуществления деятельности: <адрес>) на основании распоряжения начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 08.10.2019 № 133, установлено невыполнение Обществом в срок 01.10.2019 предписания заместителя начальника ТОНД по г.Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 23.08.2019 № 105/1/1 об устранении нарушений обязательных требований, выразившихся в установлении на путях эвакуации и эвакуационных выходах на лестничных площадках и лестничных маршах, в том числе в дверных проемах, решеток (дверей), блокирующих двери эвакуационных выходов, что является нарушением подп. «б» п.36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21.10.2019, предписанием от 23.08.2019 № 105/1/1, актом проверки от 21.10.2019 № 133, другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «Оникс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Обществом вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает. Доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы поданной в кассационный суд жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения проверки исполнения предписания от 23.08.2019 № 105/1/1 требования предписания исполнены не были, а само предписание, вопреки доводам Общества, содержит указание на нарушение обязательных требований, при этом способ устранения нарушений лицо должно определять самостоятельно.

Ссылка Общества на направленное в адрес надзорного органа уведомление от 07.10.2019 об исполнении предписания от 23.08.2019 № 105/1/1 не свидетельствует о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных правил и норм. Вопреки доводам жалобы данный факт опровергается результатами проверки, из которых следует, что требования предписания не исполнены.

Об этом же свидетельствуют приложенные к кассационной жалобе предписание от 17.10.2019 № 133/1/, выданное по итогам проверки исполнения предписания от 23.08.2019 (содержащее аналогичное требование), и акт проверки от 20.02.2020 № 31 исполнения предписания от 17.10.2019 № 133/1/, согласно которому предписание выполнено, нарушения требований пожарной безопасности не выявлены.

    Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ООО «Оникс» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления, решения не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░