Решение по делу № 2-231/2024 (2-2649/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-231/2024 (2-2649/2023)

24RS0016-01-2022-002403-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярский край                    13 марта 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Коновалову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Коновалову А.А., Коноваловой З.А. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что КБ «Канский» (ООО) и Коновалов А.А. заключили кредитный договор № 106/13МS-ЖК от 20.08.2013 года, в соответствии с которым Коновалову А.А. был предоставлен кредит в размере 350000 рублей на срок по 19.08.2016 года под 28% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Согласно п.2.5 Кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в срок указанный в п.1.4 Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Коноваловой З.А. Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.07.2022 г. составляет 861809,18 рублей, в том числе 254825,04 рубля задолженность по основному долгу, 13590,49 рублей задолженность по процентам, 593393,65 рублей задолженность по повышенным процентам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № А33-34526/2017, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Протокольным определением суда от 07.12.2023 г. истец ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «Континент».

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, возврат государственной пошлины в сумме 1180,18 рублей. Взыскать солидарно задолженность по начисленным процентам за пользование займом по договору по ставке 42% годовых за период с 30.07.2022 года по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 13.03.2024 г. исковые требования ООО «Континент» к ответчику Коноваловой Зинаиде Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец ООО «Континент» своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель в своем заявлении просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Коновалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просит отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Континент» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом 20.08.2013 года между ООО КБ «Канский» и Коноваловым А.А. заключен кредитный договор № 106/13МS-ЖК по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок по 19.08.2016 года под 26% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, под поручительство Коноваловой З.А.

Согласно п.2.5 Кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в срок указанный в п.1.4 Заемщик обязан уплатить Кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал Коновалову А.А. денежные средства в сумме 350000 рублей. Получение кредита ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность.

13.12.2017 года Банком России у ООО КБ «Канский» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 года ООО КБ «Канский» признан банкротом, в отношении ООО КБ «Канский» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

24.09.2018 года Банк направил Коновалову А.А. досудебную претензию о погашении кредита в срок до 24.10.2018 года.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 29.07.2022 года составила 861809 рублей 18 копеек, из которых: 254825 рублей 04 копейки - основной долг, 13590 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 593393 рубля 65 копеек - повышенные проценты.

11.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 26 по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Коновалова А.А., Коноваловой З.А. в пользу ООО КБ «Канский» задолженности по кредитному договору № 106/13МS-ЖК от 20.08.2013 года за период с 01.01.2017 года по 21.06.2019 года по состоянию на 21.06.2019 г. в сумме 448520 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 02.03.2020 года судебный приказ от 11.10.2019 года отменен по заявлению Коновалова А.А.

10.03.2023 года между ООО КБ «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Континент» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-2450/74, в том числе ООО «Континент» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному 20.08.2013г. между ООО КБ «Канский» и Коноваловым А.А., объем уступаемых прав составляет 327113 рублей 70 копеек, в том числе 254825 рублей 04 копейки – сумма просроченного основного долга, 72288 рублей 66 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п.2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что 20.08.2013 года между ООО КБ «Канский» и Коноваловым А.А. заключен кредитный договор № 106/13МS-ЖК по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 350000 рублей на срок по 19.08.2016 года под 26% годовых, сроком возврата 19.08.2016 года.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п. п. 1.4. и 2.4. договора.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала за исключением квартала, в котором был заключен кредитный договор.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из представленной в дело выписки по счету заемщика, а также из расчета суммы задолженности следует, что денежные средства в счет погашения кредитного договора, ответчиком до 19.08.2016 года в полном объеме не внесены.

Учитывая условия кредитного договора ООО КБ «Канский» стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору 20.08.2016 г.

Таким образом, в случае непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, суд учитывает, что ООО КБ «Канский» был вправе с 20.08.2016 г. обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 20.08.2019 г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Коновалова А.А. задолженности по спорному кредитному договору КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось согласно штампу на конверте 28.09.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

10.03.2023 года КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передало право требования к Коновалову А.А. ООО «Континент».

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Континент» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с Коноваловым А.А., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Коновалову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 20 марта 2024 г.

Судья                                                                                                       С.Н. Владимирцева