Решение по делу № 1-185/2021 от 25.11.2021

Дело № 1-185/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 15 декабря 2021 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Иванова Д.В., подсудимого Григорьева А.Ю., защитника Ниниашвили В.К., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Григорьев А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Тара Тарского района Омской области, при следующих обстоятельствах.

07 августа 2021 года около 15 часов 00 минут, находясь в примерочной торгового зала бутика «<данные изъяты> Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с вешалки, расположенной около примерочной указанного бутика, спортивные штаны стоимостью 1500 рублей, после чего, находясь в примерочной, одел указанные спортивные штаны, далее поверх одел свои джинсы. После этого Григорьев А.Ю., продолжая совершать хищение, вышел из примерочной бутика и подошел к выходу, где был застигнут Свидетель №1, на требование которого остановиться не отреагировал и, осознавая, что факт тайного хищения им имущества стал очевидным для находящегося в бутике Свидетель №1, проигнорировал его требование вернуть товар, открыто похитил, удерживая при себе данные спортивные штаны, покинул торговое помещение, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Обвиняемый Григорьев А.Ю. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердил его обстоятельства и пояснил, что совершил данное преступления в силу тяжелого имущественного положения.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется торговый бутик «<данные изъяты>», в который 07.08.2021, около 15 часов пришла Свидетель №2 с Григорьевым А.Ю. Свидетель №2 стала примерять обувь, а ее спутник взял джинсы, зашел в примерочную, но джинсы оставил на вешалке. Когда он вышел из примерочной, она обратила внимание на то, что его джинсы сидят не естественно, более широко, она сказал об этом Свидетель №1, который перегородил путь Григорьеву А.Ю., но тот, обойдя Свидетель №1, покинул бутик вместе с похищенными штанами от спортивного костюма, стоимостью 1500 рублей. Ей известно, что похищенные штаны изъяты, Григорьев А.Ю. перед ней извинился (л. д. 35 – 37).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №1 (л. д. 38 – 40), его показания, также, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, полученные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены с согласия сторон, показала, что ее бывший сожитель Григорьев А.Ю. и она 07.08.2021, около 15 часов зашли в торговый бутик «<данные изъяты>», где она стала примерять обувь. Она увидела, что Григорьев А.Ю. взял джинсы и зашел в примерочную. Затем она видела, что Григорьев А.Ю. вышел из примерочной, при этом его джинсы сидели на нем более обтянуто. Хозяин бутика попросил Григорьева А.Ю. вернуть похищенные штаны, но тот прошел мимо хозяина магазина и ушел (л. д. 43 – 46).

В ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л. д. 85 – 92), показав, каким образом он похитил спортивные штаны из данного магазина.

Из справки о стоимости (л. д. 25), следует, что стоимость данных спортивных штанов составляет 1500 рублей.

При осмотре места происшествия, что закреплено протоколом указанного следственного действия, на территории рынка были изъяты похищенные штаны, которые находились в проеме между строениями, на столбе электропередач (л. д. 19 – 24).

Согласно заключению эксперта (л. д. 76 – 77), след обуви, изъятый на участке местности, мог быть оставлен обувью подсудимого.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния.

Он дает изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, его показания согласуются с показаниями свидетелей.

При изложенных обстоятельствах, поскольку подсудимый осознавал, что совершает преступление открыто, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Григорьева А.Ю. суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно. Также судом принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Григорьева А.Ю. являются: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также то, что причиненный имущественный ущерб возмещен путем изъятия похищенного правоохранительными органами, признание вины, выраженное подсудимым в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте, чем способствовал установлению всех обстоятельств преступления.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – сложного материального положения.

Наряду с изложенным, смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого является то, что он принял иные меры по заглаживанию причиненного им вреда, извинившись перед потерпевшей.

Поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, и он понимал, что правоохранительным органам известно о том, что им совершено хищение, у суда не имеется оснований для признания объяснений подсудимого на доследственной стадии, сделанной им явкой с повинной о совершенном преступлении, которая по смыслу закона, является добровольным обращением лица в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении.

Отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, мотивы и цели его совершения, характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление только при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, предметы передаются их законным владельцам, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Григорьева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Обязать Григорьева А.Ю. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за исключением случаев выезда из района места жительства для работы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности: спортивные штаны вернуть потерпевшей, кроссовки подсудимому.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор вступил в законную силу 28.12.2021