Решение по делу № 2-1136/2021 от 29.11.2021

№ ...

10RS0№ ...-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2021 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.О.И, к Р.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (в настоящее время – БАНК РСБ 24 (АО)) и Р.И.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере № ... руб. № ... коп. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 29,8% годовых. ХХ.ХХ.ХХ право требования по указанной сделке было переуступлено БАНК РСБ 24 (АО) ООО «САЕ», которое по соглашению от ХХ.ХХ.ХХ передало его ИП И.К.А., у которого, в свою очередь, ХХ.ХХ.ХХ истец приобрел право требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... Поскольку заемщик в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, истец просил взыскать с Р.И.В. задолженность в сумме в сумме № ... руб. № ... коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 29,8% годовых и неустойку по ставку 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере № ... руб. № ... коп., начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В., ИП И.К.А.

В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об его проведение в свое отсутствие.

Ответчик в суд также не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в письменных возражениях указала на пропуск ИП К.О.И, срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие у него доказательств образования задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... Ссылалась также на то, что не давала первоначальному кредитору согласия на уступку прав требований по заключенному с ней соглашению.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что акцептированием оферты в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ между БАНК РСБ 24 (АО) и Р.И.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № ... руб. № ... коп. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитом 28,8% годовых.

Кредитором условия заключенного договора были исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается копией банковского ордера от ХХ.ХХ.ХХ и ответчиком не отрицается.

В соответствии с условиями соглашения от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... кредитор уступил ООО «САЕ» право требования к Р.И.В. о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ..., что подтверждается выпиской из реестра должников.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. уступило ИП И.К.А. права требования, приобретенные по договору от ХХ.ХХ.ХХ №№ .... ХХ.ХХ.ХХ право требования к Р.И.В. о возврате денежных средств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... у ИП И.К.А. приобрел ИП К.О.И,

Указывая на то, что Р.И.В. отступила от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита в одностороннем порядке, истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме № ... руб. № ... коп., в том числе № ... руб. № ... коп. – основной долг, № ... руб. № ... коп. – предъявленные ко взысканию проценты, № ... руб.– предъявленная ко взысканию неустойка.

Оснований для выводов об отсутствии у БАНК РСБ 24 (АО) права уступки требований по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суд не находит.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ХХ.ХХ.ХХ) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку при подписании заявления-оферты № ... ответчик дала БАНК РСБ 24 (АО) согласие на передачу прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам без ограничений, договоры от ХХ.ХХ.ХХ №№ ..., ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ не могут быть признаны противоречащими приведенным требованиям закона, следовательно, у ИП К.О.И, имелось право инициировать взыскание в судебном порядке с Р.И.В. образовавшейся задолженности.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против удовлетворения заявленных ИП К.О.И, требований, указала на пропуск им срока исковой давности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка №........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Р.И.В. задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № .... ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Таким образом, с учетом установленной кредитным договором от ХХ.ХХ.ХХ № ... даты последнего платежа (ХХ.ХХ.ХХ) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начисленным в период с момента заключения указанного соглашения до ХХ.ХХ.ХХ включительно. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы основного долга, иск ИП К.О.И, следует оставить без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя К.О.И, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья	К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2021