Решение по делу № 1-9/2024 (1-208/2023;) от 27.12.2023

Уголовное дело № 1-9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северобайкальск                                    18 января 2024 г.

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Раднаева В.В.,

подсудимого Рубаненко Д.А.,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Филипповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рубаненко Д.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 03 мая 2023 года, Рубаненко Д.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Игнорируя указанный выше факт, 31 октября 2023 года у Рубаненко Д.А., находящегося в состоянии опьянения, сложился прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Действуя умышленно, с этой целью, Рубаненко Д.А., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующий запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «LADA ВАЗ 211540 SAMARA», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. В этот же день, в 03 часа, двигаясь по автодороге возле фотоцентра «Премьер», расположенного в г. Северобайкальск Республики Бурятия, пр. Ленинградский, 6, Рубаненко Д.А. задержан сотрудниками полиции, и установлено, что в момент управления автомобилем он имел явные признаки опьянения, в связи с чем, Рубаненко Д.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но выполнить законные требования сотрудников полиции он отказался, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Рубаненко Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Рубаненко Д.А. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рубаненко Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, и сам подсудимый своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рубаненко Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие личность материалы, согласно которым Рубаненко Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, имеет малолетнего ребенка 2013 года рождения, ранее не судим.

При назначении наказания Рубаненко Д.А., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его работоспособность, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рубаненко Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Меру процессуального принуждения Рубаненко Д.А. в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить.

Судьбу вещественного доказательства необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Рубаненко пояснил, что приобрел автомобиль «LADA ВАЗ 211540 SAMARA» в 2021 году у Ш. , о чем был составлен договор купли-продажи. В сентябре 2023 года он данный автомобиль продал своей двоюродной сестре Т. В договоре купли-продажи автомобиля Т. от 15.09.2023 г. указано, что автомобиль продает Ш. , а не он, потому что он подумал, что поскольку он не поставил автомобиль на учет, его должен продать бывший собственник.

Согласно сведений, представленных в суд начальником РЭО ОГИБДД, указанный выше автомобиль был снят с учета прежним собственником Ш. 24 июня 2021 года в связи с реализацией другому лицу по договору купли-продажи, что соответствует пояснениям Рубаненко о том, что он приобрел у Ш. автомобиль в 2021 году. Вместе с тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи указанного транспортного средства от 15 сентября 2023 года, в соответствие с которым Ш. , который на момент заключения этого договора уже не являлся собственником указанного транспортного средства, вновь продал автомобиль родственнице подсудимого Рубаненко – его двоюродной сестре Т. 15 сентября 2023 года, то есть до совершения преступления.

Согласно требований Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на транспорт по договору купли-продажи происходит в момент фактической передачи его новому владельцу.

Судом установлено, что Рубаненко Д.А. использовал данное транспортное средство 31 октября 2023 года при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Договор купли-продажи составлен незадолго до совершения преступления с родственником – двоюродной сестрой подсудимого, и фактически данный автомобиль не был передан подсудимым покупателю Т. и оставался во владении и пользовании подсудимым и на момент совершения преступления. Оценивая договор купли-продажи между Ш. и Т. , суд приходит к выводу о фиктивности сделки купли-продажи, поскольку Ш. на 15 сентября 2023 года уже не был собственником данного автомобиля и не имел права на совершение данной сделки. Наряду с этим, суд учитывает, что сам Рубаненко пояснил, что приобрел по договору-купли продажи автомобиль у Ш. в 2021 году.

Таким образом, судом установлена принадлежность автомобиля подсудимому, в связи с чем, автомобиль, который был использован Рубаненко при совершении преступления подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд освобождает Рубаненко Д.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рубаненко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Рубаненко Д.А. в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль «LADA ВАЗ 211540 LADA SAMARA», 2008 года выпуска, модель и номер двигателя "номер обезличен", номер шасси отсутствует, номер кузова "номер обезличен", государственный регистрационный знак "номер обезличен".

Освободить Рубаненко Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Ю.С. Денисов