Решение по делу № 2-4859/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Забелине А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4859/15 по иску Байшев И.М. к Войкин А.А., тртьеим лицам <...>», <...> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,-

установил:

Байшев И.М. обратился в суд с иском, которым просил признать Войкин А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Войкин А.А. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.2-5). В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. Квартира приобретена в собственность на заемные деньги по кредитному договору <номер> от <дата>., заключенному с <...>», на квартиру наложено обременение в силу закона (ипотека). <дата>. он, истец, разместил объявление в сети Интернет о сдаче квартиры на условиях возмездного найма. На объявление откликнулись ФИО1 и Войкин А.А. Со ФИО1 им был заключен договор безвозмездного пользования квартирой, а с Войкин А.А. намеревался заключить договор возмездного найма. <дата>г. ответчик был зарегистрирован по спорному адресу. поскольку договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключен, ответчик не является родственником истца, членом семьи собственника квартиры, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Байшев И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что на последней странице спорного договора имеется его подпись, однако текст договора изложен на нескольких страницах, страницы договора принадлежат разным договорам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Войкин А.А. иск не признал, просил отказать в заявленных требованиях, ссылаясь на заключенный с истцом договор пользования квартирой и регистрацию его истцом по спорному адресу.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что Байшев И.М. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на которую существует ограничение (обремение) права – ипотека в силу закона (л.д.11). квартира приобретена с привлечением заемных средств согласно кредитного договора <номер> от <дата>г. (л.д.13-21). На момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы: ФИО1, Войкин А.А., ФИО3, Войкин А.А., ФИО4, Войкин А.А. (выписка из домовой книги – л.д.12).

В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения, согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленному в материалы дела договору безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>. Байшев И.М. передал в безвозмездное пользование <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.54-58).

В судебном заседании истец отрицал заключение представленного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что несмотря на наличие его подписи в оспариваемом договоре, договор не подписывал; оспариваемый договор не является единым документом, его страницы никак не скреплены, не подписаны сторонами, не прошиты. Последняя страница договора, акты к нему, подписаны истцом, но к договору от той же даты, заключенному со ФИО1 обмениваясь договорами, Байшев И.М. передал Войкин А.А., представлявшему интересы ФИО1, подписанный только им экземпляр договора и акты к договору, получив взамен экземпляр договора, подписанный только ФИО1 Договор со ФИО1 заключен, исполняется. Истец отрицал в судебном заседании не только заключением с ответчиком договора безвозмездного пользования квартирой, но и соглашение по всем существенным условиям договора, в частности оплаты по договору.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда от <дата>г. договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключенный <дата>г. между Байшев И.М. и ФИО1 признан недействительным как притворная сделка, применены последствия недействительности сделки, с Байшев И.М. в пользу ФИО1 взыскана <...> руб., в удовлетворении встречного иска ФИО1 об обязании Байшев И.М. исполнять договор безвозмездного пользования жилым помещением, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, обязании предупреждать покупателей об обремении отказано (л.д.31-34). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решением Раменского городского суда от <дата>г. отменено в части удовлетворения иска Байшев И.М. к ФИО1 о признании сделки недействительной, в этой части в иске отказано (л.д.35-38).

Согласно положениям ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании истец отрицал заключение с Войкин А.А. договора найма спорной квартиры, ссылаясь на недостижение соглашения по всем существенным положениям договора, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, указывая также, что представленный в материалы дела договор безвозмездного пользования жилым помещением от <дата>г. с Войкин А.А. не подписывал, последняя страница договора является последней страницей договора, заключенного со ФИО1

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком доводы истца не опровергнуты.

Исследовав всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Байшев И.М. требований, удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байшев И.М. - удовлетворить.

Признать Войкин А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: