Решение по делу № 33-1252/2023 от 18.05.2023

Судья Юпуртышкина С.В.                     дело № 33-1252/2021

дело № 2-64/2023

УИД 12RS0002-01-2022-001836-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         20 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Козылбаевой Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, прокуратуры Звениговского района Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2023 года, которым постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зиннатзяновой А. А. (ИНН <№>) компенсацию морального вреда в сумме 650000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Зиннатзянова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 3000000 руб. за счет казны Российской Федерации, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме
25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 25 июля 2022 года она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. 2 января 2022 года она была задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 3 января 2023 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась. На этот период она была вынуждена приостановить работу, потеряла источник средств к существованию. В связи с производством экспертизы вынуждена была находится в психиатрическом стационаре. На время нахождения под домашним арестом с января по 21 июня 2022 года она проживала у бабушки, была лишена возможности общаться с родственниками. Кроме того, в указанный период она была беременна, но не могла своевременно получать соответствующую данному состоянию медицинскую помощь и проходить обследования. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило ей нравственные страдания. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить решение суда в части, снизив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывается, что судом не принято во внимание, что длительность расследования была связана с необходимостью проведения нескольких экспертиз. Истец не обращалась к следователю с ходатайством о разрешении совершения определенных действий (в том числе посещение медицинского учреждения). Сам факт признания нарушения прав истца является основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл изменить решение суда в части, снизив размер компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец добровольно согласилась на производство психиатрической экспертизы. Срок следствия и срок меры пресечения продлевался в соответствии с требованиями процессуального законодательства. На момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные основания для избрания меры пресечения в отношении истца.

В апелляционной жалобе помощник прокурора Звениговского района Республики Марий Эл просит решение изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В обоснование в дополнение к доводам о законности возбуждения и расследования уголовного дела, избрания меры пресечения в отношении истца, указывает, что данное расследование не повлияло на протекание беременности и рождение ребенка. Сама Зиннатзянова А.А. в ходе следствия давала признательные показания по уголовному делу.

В возражениях на поданные жалобы представитель
Зиннатзяновой А.А. приводит доводы об обоснованности решения суда и соответствии взысканной суммы обстоятельствам дела.

Выслушав представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Пирогову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, следователя Звениговского следственного отдела СУ СК Федорова Р.Э., полагавшего доводы апелляционных жалоб обоснованными, представителя Зиннатзяновой А.А. Копылову Ю.Б., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 октября 2022 года, а также определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, Зиннатзянова А.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное дело по факту убийства Бусыгина С.В. было возбуждено
2 января 2022 года.

В тот же день 2 января 2022 года Зиннатзянова А.А. была задержана в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 3 января 2022 года в отношении обвиняемой Зиннатзяновой А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста и установлены запреты: общаться с лицами, имеющими статус свидетелей по уголовному делу, в том числе с сестрой и матерью, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «интернет».

В рамках расследования дела в отношении Зиннятзяновой А.А. проводились психиатричская и стационарная комплексная психолого-психиатрические экспертизы.

В период осуществления уголовного преследования Зиннатзянова А.А. была беременна. 8 сентября 2022 года истец родила дочь, что подтверждается свидетельством о рождении от 15 сентября 2022 года.

Установив, что истец находилась под домашним арестом в период с
3 января по 21 июня 2022 года, в связи с избранием меры пресечения вынуждена была приостановить работу в ООО «ВБ Восток», что лишило ее средств к существованию, учитывая беременность истца, факт ее оправдания по предъявленному обвинению, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным выше правовым регулированием, пришле к обоснованному выводу об удовлетоврении требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным угловным преследованием.

Определяя размер компенсации морального вреда в 650000 руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного истцу обвинения, избрание меры пресечения, продолжительность уголовного преследования, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену или изменение решения суда в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Зиннатзянова А.А. обвинялась в совершении особо тяжкого преступления против личности.

В соответствии со статьей 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Избрание данной меры пресечения связано с установлением определенных запретов. В отношении истца судом были наложены обязанности находиться в жилом помещении, исключена возможность общаться с близкими родственниками, отправлять и получать почтовые отправления, использовать средства связи и сети «интернет» (за исключением вызова медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и спасательных служб).

Данная мера пресечения действовала в отношении истца более
5 месяцев (5 месяцев 17 дней).

Кроме того, Зиннатзянова А.А. помещалась в психиатрический стационар для проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

При этом на всем протяжении предварительного расследования и судебных разбирательств Зиннатзянова А.А. был беременна, что требовало прохождения соответствующих медицинской обследований.

Указанные обстоятельства, сведения о личности и состоянии здоровья истца, опровергают доводы апелляционных жалоб о необходимости снижения взысканного размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ дело проверено в пределах доводов апелляционных жалоб. Доводов о необоснованном взыскании судебных расходов апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
<дата> года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Марий Эл, следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл, прокуратуры Звениговского района Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

Е.В. Кольцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.