Решение по делу № 05-0633/2017 от 08.06.2017

Дело № 5-633/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                                                                30 июня 2017 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Карпов А.Г., рассмотрев административное дело по ч. 19 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Родоп» (далее – ООО «Родоп»), расположенного по адресу: 101000, ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Родоп» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 19 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

*** года Мосгорнаследием в рамках осуществления полномочий по надзору в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения Мосгорнаследия от *** завершено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Родоп».

ООО «Родоп» является собственником помещения IX (***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***.

Здание по указанному адресу принято под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от *** в качестве объекта культурного наследия федерального значения «*** (далее - Объект).

Границы территории Объекта утверждены постановлением Правительства Москвы от ***.

Предмет охраны Объекта утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от ***.

Охранное обязательство собственника помещения IX (***

Также охранное обязательство Объекта утверждено приказом Мосгорнаследия от ***.

Объект представляет собой ***.

В настоящее время верхние этажи Объекта относятся к жилому фонду, на нижних этажах размещены многочисленные организации, использующие помещения Объекта под размещение предприятий торговли и общественного питания, медицинских и банковских учреждений, юридических контор, издательств. В советское время в здании располагались многочисленные организации. В результате многочисленных ремонтов и перепланировок объемно-планировочная структура здания подверглась искажению, интерьеры утрачены. Фасады здания в основном сохранили первоначальную архитектурную отделку. Часть помещений находится в собственности города Москвы, другая часть - в собственности физических лиц и организаций.

*** года сотрудниками Мосгорнаследия в рамках осуществления функций по государственному надзору в области государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия на основании задания от *** осуществлен осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от ***.

Согласно акту осмотра Объекта установлено, что визуально Объект находится в удовлетворительном состоянии. В ходе проведения визуального осмотра выявлен факт возведения на Объекте дополнительного этажа (мансарды). Указанный этаж располагается по всему периметру Объекта.

Согласно служебной записке Управления территориального контроля Мосгорнаследия от *** на Объекте обустроен дополнительный этаж (мансарда). В результате проведенных работ изменена высотность Объекта, а также конфигурация кровли, в том числе угол наклона, установлены окна, надстроены балконы.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от *** в отношении ООО "РОДОП" проведена внеплановая документарная проверка.

Проектная документация на проведение указанных работ в Департамент не поступала, заключение о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия или выявленным объектом культурного наследия, не оформлялось.

Мосгорнаследие в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы направило письмо от *** с просьбой представить имеющуюся информацию с приложением копий соответствующих документов о перепланировках, а также переустройстве мансарды, помещения IX (*** Объекта.

Письмом от *** Государственная жилищная инспекция города Москвы сообщило Мосгорнаследию, что согласно данным подсистемы «Переустройство и перепланировка» Единой информационной системы, документы о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещения IX (***, не поступали.

Согласно научно-проектной документации, разработанной проектным институтом по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» и согласованная Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы от *** обустройство дополнительного этажа (мансарды) отсутствовало.

При рассмотрении проекта приспособления чердачного пространства под офисные помещения от 1996 года обустройство дополнительного этажа (мансарды) проектом предусмотрено.

При этом, при сравнительном анализе проекта приспособления чердачного пространства под офисные помещения от 1996 года и акта осмотра от *** года № *** установлен факт несоответствия проведенных работ на Объекте.

В ходе проведения проверки установлено:

Проведение работ по обустройству дополнительного этажа (мансарда) без проектно-разрешительной документации, согласованной в установленном законодательством порядке с органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, что является нарушением ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ч. 2 ст. 22 закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» и образует состав административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исходя из того, что помещение IX (***), расположенное на мансардном этаже Объекта уже было возведено в *** году при приобретении ООО «РОДОП» в собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** вменить проведение работ по возведению вышеуказанной мансарды не представилось возможным.

Обустройство дополнительного этажа (мансарда) произведено до *** года. Установить, кем были проведены работы по обустройству дополнительного этажа (мансарда), не представилось возможным.

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт проверки от ***.

Кроме того, в целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ООО «РОДОП» выдано предписание от *** года № ***.

Согласно требованиям указанного предписания ООО «РОДОП» надлежит: 1) разработать проект приспособления занимаемых помещений Объекта для современного использования, включающий в себя планировочные решения в срок до *** года; 2) выполнить работы по приспособлению занимаемых помещений Объекта по согласованному Мосгорнаследием проекту в срок до *** года.

Выполненные работы сдать по акту комиссии Мосгорнаследия в срок до *** года.

Указанное предписание направлено ООО «РОДОП» на адрес ***

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от *** в отношении ООО «РОДОП» проведена внеплановая документарная проверка исполнения п. 1 требования предписания от *** по результатам которой составлен акт проверки от *** и возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту невыполнения предписания органа государственного контроля (надзора) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и по постановлению Басманного районного суда города Москвы ООО «РОДОП» признано виновным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Кроме того, в целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ООО «РОДОП» выдано предписание от *** года № *** (далее - Предписание).

В соответствии с Предписанием ООО «РОДОП» надлежит разработать и согласовать проект приспособления занимаемых помещений Объекта для современного использования, в установленном для города Москвы порядке в срок до *** года.

Предписание направлено ООО «РОДОП» в адрес ***.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от *** в отношении ООО «РОДОП» проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований Предписания, в ходе которой установлено следующее.

Проект приспособления занимаемых помещений Объекта для современного использования, включающий в себя планировочные решения, не разработан. Таким образом, требования Предписания не исполнены.

В течение указанного срока ООО «РОДОП» могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требования законодательства и требования Мосгорнаследия, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания.

Информация о причинах невыполнения требования Предписания в Мосгорнаследие не поступала.

Порядок и последовательность действий лиц, осуществляющих работы по сохранению объектов культурного наследия, определен ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Вместе с тем порядок переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержден постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» (далее - Постановление) и носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 14 приложения 1 к Постановлению для объектов культурного наследия предусмотрены разработка проекта приспособления для современного использования помещения в многоквартирном и жилом доме и его согласование в установленном для города Москвы порядке.

Согласно служебной записке Управления рассмотрения документации от *** проектная документация от ООО «РОДОП» по состоянию на *** года в Мосгорнаследие не поступала.

В соответствии со служебной запиской Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия от *** разрешительная документация на проведение работ по сохранению Объекта в отношении ООО «РОДОП» не выдавалась.

Мосгорнаследие письмом от *** обратилось в адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы с просьбой представить имеющуюся информацию о поступлении на согласование и результатах рассмотрения документации по всем проведенным работам в отношении Объекта.

Письмом от *** Государственная жилищная инспекция города Москвы ответила Мосгорнаследию, что документация о согласовании работ по перепланировке и (или) переустройству от ООО «РОДОП» не поступала.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 года № 26) предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

На основании п. 4.4.45 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года № 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, являющиеся обязательными для юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, физических лиц, а также контролировать их выполнение.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, бездействие ООО «РОДОП», выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, квалифицируется как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО «РОДОП» предписанием предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

Из материалов дела следует, что ООО «РОДОП» имело возможность для исполнения требований Предписания, а именно: срок исполнения Предписания является разумным и достаточным для принятия мер, направленных на исполнение требований Предписания.

При таких обстоятельствах ООО «РОДОП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ.

Полномочия исполнительного органа власти - Мосгорнаследия на составление протокола об административном правонарушении по такой категории дел предусмотрены п. 72 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В связи с тем, что последний день исполнения требования Предписания приходится на *** года (***), следовательно, последним днем исполнения требования Предписания следует считать *** года (***).

Таким образом с *** года начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

Место совершения административного правонарушения: ***

ООО «РОДОП» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено надлежащим образом.

В назначенную дату для составления протокола законный представитель ООО «РОДОП» либо его защитник не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «РОДОП», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании представитель Мосгорнаследия К. пояснил, что ООО «РОДОП» правильно привлечено к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении все изложено верно.

Проверив представленные материалы, суд считает, что виновность ООО «РОДОП» нашла свое подтверждение совокупностью собранных доказательств: ***

По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, местом совершения правонарушения в форме бездействия является место расположения ООО «Родоп» по адресу: ***

Оснований не доверять документам, представленным Мосгорнаследием, у судьи не имеется.

Какой-либо личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела со стороны сотрудников Мосгорнаследия в судебном заседании не установлено.

ООО «Родоп» вопреки требованиям ст. 10, п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» не приняло надлежащие меры по соблюдению порядка и правил охраны, содержания, использования объекта культурного наследия и не выполнило обязательное для исполнения юридическими лицами и гражданами предписание Мосгорнаследия по вопросам охраны, содержания и использования указанного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

ООО «Родоп» Предписанием предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия.

При этом ООО «Родоп» не предприняло надлежащих мер для исполнения положений, изложенных Предписании.

При таких обстоятельствах судья считает факт совершения ООО «Родоп» правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При назначении наказания учитываются характер совершенного ООО «Родоп» правонарушения, тот факт, что невыполнение предписания Мосгорнаследия может привести к ухудшению состояния объекта культурного наследия.

С учетом конкретных обстоятельств дела судья считает необходимым назначить ООО «Родоп» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общества с ограниченной ответственностью «Родоп» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 19 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере *** рублей в доход государства, перечислив указанную сумму в УФК по городу Москве ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Карпов