Решение по делу № 22-2481/2018 от 30.10.2018

Судья Бабик А.А. Дело №22-2481/2018

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 ноября 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Бариновой С.В. и Боброва В.Г.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием: прокурора Никитина О.М.

адвоката Хозяинова Е.Ф.

осуждённого Бажукова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бажукова А.П. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года, которым

Бажуков А.П., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин ..., не судимый,

осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 сентября 2018 года. В срок наказания зачислено время содержания под стражей с 7 мая по 24 сентября 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., объяснения осуждённого Бажукова А.П. и защитника Хозяинова Е.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Бажуков А.П. в период времени с 15.00 до 16.10 7 мая 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <Номер обезличен> квартиры №<Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> с.Корткерос Республики Коми, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил смерть К.Е.В., нанеся один удар ножом в грудь, от чего последний через непродолжительный промежуток времени скончался в больнице. Причиной смерти К.Е.В. явилась массивная кровопотеря вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Бажуков А.П. не признал вину в умышленном причинении смерти К.Е.В., пояснил, что убивать не хотел. Выдвинул версию о том, что ножевое ранение К.Е.В. причинил случайно, поскольку К.Е.В. сам на него пошёл, а нож перед этим он взял в руку лишь с целью напугать К.Е.В.

В апелляционной жалобе осуждённый Бажуков А.П. выражает несогласие с приговором в части квалификации преступления, просит переквалифицировать его действия на ст.111 УК РФ, отмечая, что не преследовал умысла лишить жизни К.Е.В., его угрозы в адрес последнего были лишь словами и какими-либо действиями не подкреплялись. Кроме того просит дать оценку действиям врачей скорой помощи, которые, по его мнению, не оказали надлежащей медицинской помощи К.Е.В., в результате чего потерпевший скончался.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Бажукова А.П. государственный обвинитель Боковиков А.В. полагает, что указанные в ней доводы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осуждённого доводы об отсутствии умысла на убийство человека в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Делая вывод о доказанности вины Бажукова А.П. в совершении убийства К.Е.В., суд обоснованно сослался на показания потерпевшей К.Е.Л. и свидетелей Ж.Е.Л., М.А.В., Л.Н.А. и специалиста З.П.В.

Из показаний потерпевшей К.Е.Л., супруги погибшего, следует, что 07.05.2018 после совместного распития спиртного с мужем, Бажуковым и Ж.Е.Л., сожительницей Бажукова, они с мужем пошли домой, около 14:10 часов муж ушёл по просьбе Бажукова помочь на пилораме. Через некоторое время ей позвонил Бажуков и просил сходить к нему домой проверить, находится ли там её супруг, поскольку тот не отвечал на звонки, как и его сожительница Ж.Е.Л.. Бажуков также сказал, что скоро подъедет и «завалит» обоих. Когда она пришла в квартиру Бажукова, то увидела своего супруга, одетого в трусы и футболку, Ж.Е.Л. сидела на диване. Спустя 5-10 минут пришёл Бажуков, который был возбуждён, сразу ударил Ж.Е.Л., после чего стал предъявлять претензии её супругу, они находились на расстоянии чуть более вытянутой руки лицом друг к другу. Повернувшись в какой-то момент в сторону К.Е.В. и Бажукова, она увидела, как последний вытаскивал нож из тела мужа, лезвие ножа было в крови, нож он держал в левой руке. Как в руке Бажукова оказался нож, она не видела, так как успокаивала Ж.Е.Л.. После этого К.Е.В. вышел из квартиры на улицу, она вышла вслед за ним, а затем вышел Бажуков, просил её не вызвать полицию и не говорить, что это сделал он, что сотрудники полиции не смогут доказать его вину, так как нож никто не найдёт. Она вызвала скорую помощь, так как муж начал синеть. Куда Бажуков дел нож, не видела. Через какое-то время ей позвонили из больницы и сообщили, что муж умер.

Свидетель Ж.Е.Л. суду показала, что сожительствует с Бажуковым, 07.05.2018 они в гостях у К.Е.В. распивали спиртное, продолжили распивать спиртное вдвоём с Бажуковым у себя дома, она сильно опьянела, дальнейшие события помнит смутно, в какой-то момент услышала стук в окно, пришла её сестра К.Е.Л., спрашивала, что они творят, что скоро приедет Бажуков и «завалит их». После случившегося у них из дома пропал один из ножей с ручкой, замотанной изолентой. Бажуков её ко всем ревновал, в том числе к К.Е.В..

Свидетель М.А.В. суду сообщил о том, что 07.05.2018 после 15:20 подвозил своего знакомого Бажукова, тот был сильно взволнован, находился в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы отвечал, что всех убьёт, не объясняя причин, выйдя из машины, побежал в сторону своего дома. Впоследствии от К.Е.Л. узнал об убийстве К.Е.В. Бажуковым.

Из показаний свидетеля Л.Н.А. усматривается, что 07.05.2018 около 16 часов её дочь К.Е.Л. сообщила ей, что Бажуков А. из-за ревности ударил ножом её зятя К.Е.В., из-за чего последний позже скончался в больнице. После этого к ним домой приходил Бажуков и интересовался состоянием К.Е.В..

Специалист З.П.В., проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа К.Е.В., указала о маловероятности случайного ножевого ранения К.Е.В., поскольку удар был нанесён с достаточной силой, учитывая глубину раневого канала не менее 10 сантиметров и механизм причинения ранения. Кроме того с учётом изложенного она исключает версию, что К.Е.В. мог сам напороться на нож.

Причин для оговора осуждённого Бажукова А.П. со стороны указанных выше лиц не имеется.

Оснований не доверять сведениям, изложенным указанными выше лицами не имеется, поскольку они, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не содержат существенных противоречий, соответствуют друг другу, а также письменным доказательствам по делу: протоколам осмотра помещения ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», где обнаружен труп Корепина, а также комнаты <Номер обезличен> квартиры №<Номер обезличен> дома №<Номер обезличен> с.Корткерос Республики Коми, где изъяты тряпка с веществом красно-бурого цвета и следы пальцев рук; протоколам выемки, в ходе которых изъяты одежда Бажукова и одежда К.Е.В. с повреждениями ткани; протоколу осмотра предметов; заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у трупа К.Е.В. обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа.

Сопоставив данные доказательства, суд обоснованно отдал им предпочтение, отверг доводы стороны защиты и мотивированно изложил свои выводы в приговоре, которые основаны исключительно на исследованных материалах дела, всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Утверждение осужденного Бажукова А.П. о том, что он ударил потерпевшего ножом случайно, умысла на убийство не преследовал, поскольку тот сам пошёл на него и в результате своих действий получил ножевое ранение, не является убедительным, опровергается собранными по делу доказательствами.

Судом проверена указанная версия и отвергнута, как противоречащая собранным по делу доказательствам. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Какой-либо реальной угрозы для здоровья и жизни Бажукова А.П. и находящихся рядом лиц потерпевший не представлял.

Нанесение Бажуковым А.П. удара ножом потерпевшему обусловлено ревностью к Ж.Е.Л. и противоправным поведением потерпевшего, который не хотел покидать помещение жилища Бажукова А.П. без сожительницы последнего Ж.Е.Л. Указанное обстоятельство суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством.

О том, что К.Е.В. нанесён сильный, целенаправленный удар свидетельствует расположение и длина раневого канала. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа К.Е.В. у последнего было обнаружено одно колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки справа, продолжающееся раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, проникающее в полость перикарда с повреждением правого желудочка и межжелудочковой перегородки сердца, причиной смерти явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, давность наступления смерти по выраженным трупным явлениям соответствует данным сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи – 07.05.2018 в 16:12 часов.

Суд дал надлежащую оценку проведенным по уголовному делу экспертизам, оснований не доверять выводам квалифицированных специалистов, суд апелляционной инстанции не находит.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе осужденный, не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности. Указанным доказательствам судом дана правильная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему суд отверг одни и принял во внимание другие из доказательств, представленных сторонами.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Бажукова А.П. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку содеянному им, квалифицировав его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствует как выбранное орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей силой, так и локализация телесного повреждения - нанесение удара в область расположения жизненно важного органа человека – грудной клетки.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий не основаны на материалах уголовного дела.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела, необходимости в расширении их круга не имелось.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Бажукову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе с учетом противоправного поведения потерпевшего, признанного судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, по своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым, наказание не является.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ, судом мотивирована.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Бажукова А.П. отмене или изменению не подлежит за отсутствием предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 25 сентября 2018 года в отношении Бажукова Алексея Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий:    

Судьи: