Решение по делу № 2-1000/2012 от 21.02.2012

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1000/12

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Алиева Э.Н. к периодическому печатному изданию «Жуковские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.31-32), просит: 1) обязать редакцию газеты «Жуковские вести» опровергнуть не соответствующие действительности сведения, опубликованные в статье «Отъем собственности судья оформила заочно» на странице № 6 выпуска № 5 за 2012 год периодического печатного издания «Жуковские вести»; 2) взыскать компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей; 3) взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представители истца дело просили рассмотреть в отсутствие истца и представителей.

Как следует из искового заявления, статья Михайловой Е. не соответствует действительности, указанные в ней события являются исключительно вымыслом Бахвалова А.Б., многие изложенные факты являются ничем иным, как распространением заведомо ложных сведений со стороны Михайловой Е., которая была обязана проверить достоверность сообщаемой информации. В статье указано, что истец отказался давать Михайловой Е. какие-либо комментарии. Однако, Михайлова Е. его никогда не видела, а также он не является родственником Раджабова Ш.Т.

Представитель ответчика, ООО «Редакция газеты «Жуковские вести», о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

3-и лица, Перченкова Е.Н. (Михайлова Е.) и представитель ООО «Фото-Люкс» о слушании дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также истец вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, что в газете «Жуковские вести» № 5 за 2012 год была опубликована статья Екатерины Михайловой «Отъем собственности судья оформила заочно».

Из искового заявления, не усматривается, какие именно положения данной статьи носят порочный для истца характер. Каких-либо пояснений истец, его представители, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности удовлетворить требования истца об опровержении сведений, не соответствующих действительности.

Поскольку в этой части требования удовлетворены быть не могут, то суд также лишен возможности удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Кроме того, в газете «Жуковские вести» № 35 под заголовком «Право на ответ, или Обратная сторона медали» опубликовано опровержение информации, изложенной в оспариваемой статье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Алиева Э.Н. к периодическому печатному изданию «Жуковские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			Алиева Э.Н. к периодическому печатному изданию «Жуковские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.31-32), просит: 1) обязать редакцию газеты «Жуковские вести» опровергнуть не соответствующие действительности сведения, опубликованные в статье «Отъем собственности судья оформила заочно» на странице № 6 выпуска № 5 за 2012 год периодического печатного издания «Жуковские вести»; 2) взыскать компенсацию морального вреда в размере ххххх рублей; 3) взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представители истца дело просили рассмотреть в отсутствие истца и представителей.

Как следует из искового заявления, статья Михайловой Е. не соответствует действительности, указанные в ней события являются исключительно вымыслом Бахвалова А.Б., многие изложенные факты являются ничем иным, как распространением заведомо ложных сведений со стороны Михайловой Е., которая была обязана проверить достоверность сообщаемой информации. В статье указано, что истец отказался давать Михайловой Е. какие-либо комментарии. Однако, Михайлова Е. его никогда не видела, а также он не является родственником Раджабова Ш.Т.

Представитель ответчика, ООО «Редакция газеты «Жуковские вести», о слушании дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

3-и лица, Перченкова Е.Н. (Михайлова Е.) и представитель ООО «Фото-Люкс» о слушании дела извещены.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также истец вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При этом, обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.п.7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Судом установлено, что в газете «Жуковские вести» № 5 за 2012 год была опубликована статья Екатерины Михайловой «Отъем собственности судья оформила заочно».

Из искового заявления, не усматривается, какие именно положения данной статьи носят порочный для истца характер. Каких-либо пояснений истец, его представители, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, суду не представили.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности удовлетворить требования истца об опровержении сведений, не соответствующих действительности.

Поскольку в этой части требования удовлетворены быть не могут, то суд также лишен возможности удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Кроме того, в газете «Жуковские вести» № 35 под заголовком «Право на ответ, или Обратная сторона медали» опубликовано опровержение информации, изложенной в оспариваемой статье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Алиева Э.Н. к периодическому печатному изданию «Жуковские вести» о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: