Решение по делу № 33-497/2016 от 10.05.2016

Председательствующий – Зрелкина Е.Ю.	дело №33-497
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2016 года	г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кокшаровой Е.А.,

судей – Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 ФИО3 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворено.

Взысканы с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Отказано в удовлетворении требований ФИО2 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора кредитной карты от <дата> №.

Взысканы с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит Эксперт» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» и признании незаключенным кредитного договора, указывая, что он не получал денежные средства от банка и не получал кредитную карту. Представленные документы истцом подписаны не ФИО2, заявление также заполнено иным лицом. Не выполнены условия ст. 820 ГК РФ, письменный кредитный договор не заключался, имущество не передавалось.

При рассмотрении дела истец уточнил основание иска, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» указывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). При этом, в материалах дела имеются подтверждения неоказания услуги клиенту (заемщику). Банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства заемщику. В то время как суду представлен акт с почтового отделения, согласно которому, письмо клиенту, в котором направлялась кредитная карта поступил в почтовое отделение вскрытым. О том, что конверт вскрыт, составлен акт на почте. Вес конверта не соответствует заявленному. Следовательно, в конверте при выдаче клиенту карты не находилось. К тому же нет подтверждений тому, что письма и почтовые отправления получал ФИО2

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО2 ФИО1 Д.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что банк не предоставил доказательств передачи ответчику кредитной карты, а также доказательства получения ФИО2 денежных средств по кредиту. В силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» именно банк должен предоставить доказательства о надлежащем исполнении кредитного договора. Суд не дал надлежащую оценку акту, согласно которому почтовый конверт, содержащий кредитную карту, был вскрыт. Банк не обеспечил надежность и сохранность конечного продукта договора, что привело к несанкционированному списанию денежных средств с карты клиента. Считает, что ненадлежащее исполнение банком услуги клиенту, привели к убыткам потребителя. Банк не представил доказательств того, что заявление о предоставлении кредита было подписано ФИО2, не установлено, кто активировал кредитную карту, а также кто оплачивал некоторое время задолженность по кредиту.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 ФИО1 Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления <дата> между ФИО2 и "Тинькофф Кредитный Системы Банк" (ЗАО) (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, необходимые условия договора содержатся в его составных частях - заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

При этом, своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

АО "Тинькофф Банк" акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты>

ФИО2 получил кредитную карту, активировал, через банкомат снял наличные денежные средства, что свидетельствует об одобрении им заключенного договора и принятии на себя обязательств уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Свои обязательства по возврату кредита, а также начисленных комиссий и плат ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку минимального платежа, в связи с чем, Банком принято решение о расторжении договора путем выставления заключительного счета на оплату задолженности.

До настоящего времени требование АО "Тинькофф Банк" ФИО2 не исполнено.

Согласно расчету АО "Тинькофф Банк" от <дата>, ФИО2 имеет непогашенную задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и исключающих возможность взыскания денежных средств в заявленном размере, ответчиком не представлено.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в его пользу.

Отказывая в удовлетворении встречного требования ФИО2 о признании договора кредитной карты незаключенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений банком требований закона при заключении кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не обращался в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, подпись в заявлении ему не принадлежит, карту и денежные средства не получал, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Вопреки указанному положению закона, ответчиком не представлено доказательств подложности заявления о выдаче кредитной карты.

Оценивая акт № от <дата>, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит его достаточным, достоверным и допустимым доказательством, опровергающим факт получения ФИО2 кредитной карты.

Достоверность указанных в заявлении на получение кредитной карты сведений, в том числе номера телефона, подтверждена ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. То обстоятельство, что номер телефона принадлежит третьим лицам, факт активизации кредитной карты ответчиком, не опровергает.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств со счета истца было произведено в результате неправомерных действий банка, истцом суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства по делу не добыто. Доказательств того, что в действиях банка имеются нарушения условий использования банковской карты, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что судом не установлено кем оплачивалась задолженность по кредитной карте, опровергается материалами дела, в частности реестром платежей, поступивших от клиента через Почту РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано неуполномоченным лицом.

В целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда перовой инстанции, им дана надлежащая оценка и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований их переоценивать.

В связи с чем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным.

Руководствуясь положениями ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий	Е.А. Кокшарова
Судьи	А.О. Имансакипова
О.Е. Красикова