Решение по делу № 22-144/2018 от 10.01.2018

Апелляционное дело № 22-144

Судья Елёхин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

с участием прокурора Михайлова В.А.

защитника – адвоката Хрусталевой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Димитриевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хрусталевой Ю.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года, которым

Ильин Р.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление защитника – адвоката Хрусталевой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Ильин Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО 1 на общую сумму 20000 рублей с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им 13 октября 2017 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин Р.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Хрусталева Ю.А. выражает несогласие с приговором по мотивам его незаконности и чрезмерной суровости. Приводит доводы, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Ильин Р.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являлся участником боевых действий на территории Северного Кавказа. Просит изменить приговор, назначив ему наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Романов А.В. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ильина Р.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Ильин Р.В. в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация судом действий Ильина Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в соответствии с предъявленным обвинением является обоснованной, основанной на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном преступлении, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом мотивировано в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ильин Р.В. по имеющимся в деле сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, о которых указано в апелляционной жалобе.

Суд обосновал в приговоре отсутствие оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не нашел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Также не имелось оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соответствующим требованиям закона, справедливым.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года в отношении Ильина Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хрусталевой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий