Решение по делу № 2-711/2021 от 18.05.2021

Дело №2-711/2021

10RS0016-01-2021-002180-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Балашова Д.А.,

при секретаре                            Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ананьевой Светлане Анатольевне, Борину Владиславу Михайловичу, Бориной Алене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор карты от 14 ноября 2013года на сумму 15 000 рублей под 19 % годовых.

Обязательства по погашению задолженности Б. исполнены не были, поскольку 27 декабря 2018 года Б. умер.

В связи с этим ПАО «Сбербанк России» взыскать задолженность по договору в размере 29335 рублей 23 копейки солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, государственную пошлину в размере 1 080 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

Борина (Ананьева) С.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Пояснила, что наследство после смерти супруга Б. приняла только она.

Борин В.М., Борина А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, обозрев наследственное дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Б. был заключен кредитный договор карты от 14 ноября 2013года на сумму 15 000 рублей под 19 % годовых.

Обязательства по погашению задолженности Б. исполнены не были, поскольку 27 декабря 2018 года Б. умер.

Размер задолженности Б. составил 29 335 рублей 23 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 22 914 рублей 28 копеек, просроченные проценты – 6 401 рублей 81 копейка, неустойка в сумме 19 рублей 14 копеек.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратилась только его супруга Ананьева С.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, принятое Ананьевой С.А. состоит из <...> автомобиля ВАЗ 210740 стоимостью 55 000 рублей, а также паевого взноса КПК «Кредитный союз «Сегежский» в сумме 8 419 рублей.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя Б. является Ананьева С.А.

    В иске к Борину В.М., Бориной А.Г. следует отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Ананьева С.А. приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга, с Ананьевой С.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 29 335 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1080 рублей 06 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1080 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьевой Светланы Анатольевны в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» 29 335 рублей 23 копейки.

В иске к Борину Владиславу Михайловичу, Бориной Алене Геннадьевне отказать.

Взыскать с Ананьевой Светланы Анатольевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.