Решение по делу № 33-6267/2022 от 02.06.2022

УИД 54RS0023-01-2021-002443-78

Судья Мирончик Е.Ю.     Дело № 2-213/2022

Докладчик Быкова И.В.     33-6267/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» июля 2022 года гражданское дело по апелляционным жалобам истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Еремеевской Д.Г. и третьего лица Зейналова Сабира Аскеровича на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2022 года по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска к Юй Яцзюань об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Еремеевской Д.Г., третьего лица Зейналова С.А. и его представителя Борисовой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Еремеевская Д.Г. обратилась с иском к Юй Яцзюань, просила обратить взыскание на имущество должника, а именно:

- земельный участок площадью 1575,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 3524,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коченевским районным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юй Яцзюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Китайская республика, в пользу Зейналова Сабира Аскеровича суммы долга в размере 659 700 рублей.

В рамках исполнительного производства с должника не взыскано денежных средств, при этом установлено, что у должника отсутствует имущество и доходы, соразмерные для погашения задолженности, кроме земельного участка, зарегистрированного в соответствии с законом в органах Росреестра НСО.

Одновременно направлялись запросы в миграционную службу МВД России, органы Пограничной службы ФСБ России, с целью установления у ответчика Яй Юцзюань, наличия гражданства России, ее нахождения на территории Российской Федерации. Согласно полученным ответам у ответчика не имеется Российского гражданства, и ее нахождение на территории России не подтверждается компетентными органами. Указанные данные находятся в материалах исполнительных производств (оконченных, находящихся на исполнении) в отделении судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска.

Таким образом, установлено, что ответчик Юй Яцзюань на протяжении более чем 7 лет злостно уклоняется от исполнения решения суда о возврате полученного займа. Ее местонахождение на территории России не подтверждено, пересечение ответчиком границ Российской Федерации на въезд не установлено. Также при заключении договора займа ответчик пояснила, что является гражданкой Китайской народной республики, гражданства Российской Федерации не имеет. Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответчик, не являясь гражданином России, не планирует связывать свою жизнь и работу с проживанием в России и, как следствие, не собирается выполнять вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, долг не погашен. Остаток долга составляет 659 700 рублей.

В собственности у ответчика находится недвижимое имущество:

- жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 1575,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3 524,5 кв.м., кадастровая стоимость 185 713,38 руб.;

- земельный участок площадью 3524,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 575,84 кв.м., кадастровая стоимость 92 260,39 руб.,

Право собственности Юй Яцзюань на указанные объекты недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Указанные объекты недвижимого имущества находятся под запретом распоряжения в Учреждении Росреестра по НСО, согласно постановлениям судебного пристава - исполнителя.

Правовые основания для обращения взыскания на земельные участки и жилые дома должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Вопрос определения рыночной стоимости объектов недвижимости и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Ссылаясь на п. 1 и п. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, судебный пристав обратился с иском об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 23.03.2022 постановлено:

«Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Еремеевской Д.Г. к Юй Яцзюань об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам должника - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника Юй Яцзюань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: на земельный участок с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3524,5 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.»

С постановленным решением не согласился истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Калининскому району г.Новосибирска Еремеевская Д.Г., третье лицо Зейнаров С.А..

В доводах апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Ерепеевская Д.Г. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что на земельном участке с КН № расположен 2-квартирный дом, собственником квартиры № с КН № является ответчик Юй Яцзюань, квартира № по сведениям БТИ не учтена. Поскольку не были заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную на спорном земельном участке, суд отказал в удовлетворении иска об обращении взыскания на данный земельный участок. Ссылаясь на принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на нем зданий, строений. сооружений, судебный пристав полагает, что отчуждение последних должно производиться одновременно с отчуждением земельного участка, занятого соответствующей недвижимостью. Считает, что при вынесении решения суд неверно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного решения.

В апелляционной жалобе третье лицо Зейналов С.А. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме,

указывает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что истец не ставил вопрос об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, так как в силу требований закона истец должен был ставить только требование об обращении взыскания на земельный участок.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт ссылается на положения ст.ст.2, 69 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст.ст. 237, 278 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, постановление Пленума ВС РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и указывает, что обращение взыскания на земельный участок с № допускается вместе с находящимся на нем объектом недвижимости без заявления требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на объект недвижимости, наличие которого не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Коченевским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Юй Яцзюань ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Китайская республика, в пользу Зейналова С.А суммы долга в размере 659 700 руб. ( л.д.6-7,8-9).

Согласно свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Юй Яцзюань ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 575,84 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же земельный участок с кадастровым №, категории: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3524,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15,16)

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником названных земельных участков с ДД.ММ.ГГГГ является Юй Яцзюань.

На земельном участке с кадастровым №, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир квартира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1575,84 кв.м., расположен жилой двухквартирный дом; собственником квартиры <адрес> - является ответчик Юй Яцзюань, квартира расположена в границах участка; квартира № (собственником которой ответчик не является) по сведениям «Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») - не учтена. Из предоставленных сведений администрацией Леснополянского сельсовета в квартире <адрес> никто не проживает.

На земельном участке с кадастровым номером 54:11021101:70, площадью 3524,5 кв.м. – отсутствуют строения.

Постанавливая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГК РФ, ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, ответчик не имеет. На земельном участке с кадастровым № расположен двухквартирный дом, собственником квартиры № площадью 50,7 кв.м., с кадастровым № - является ответчик Юй Яцзюань; квартира № (собственником которой ответчик не является) по сведениям «Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» - не учтена. Истец не ставит вопрос об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, а в соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ, а суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, как следствие в иске отказал.

Судебная соглашается с решением суда так как по существу является правильным.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением ( абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 ( ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств ( абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В порядке выяснения юридически значимого обстоятельства по делу, а именно, наличия в собственности ответчика жилых объектов недвижимости судом апелляционной инстанции был выполнен запрос в Управление Росреестра в порядке п. 43 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", о наличии в собственности ответчика объектов недвижимости.

Согласно поступившему ответу от 04.07.2022 из Росреестра, в собственности ответчика имеется жилой дом <адрес>, площадью 50.7 кв.м.

Согласно материалам дела данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №.

Данных о том, что жилой дом не пригоден для проживания, в дело не представлено.

Исполнительное производство в отношении Юй Яцзюань было возбуждено только в 02.03.2021 на основании заявления взыскателя от 16.02.2021 ( л.д. 52,55), 30.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что у должника имеется действующий счет в ПАО «Сбербанк», актуальность которого подтверждена на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Остаток по счету указан в 300 руб. В отношении указанного счета в рамках исполнительного производства никаких мер судебным приставом-исполнителем не принималось.

То обстоятельство, что в дело администрацией Леснополянского сельского совета предоставлена информация о том, что по адресу : <адрес> никто не проживает по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не лишает должника фактического права пользования единственным жильем.

Данных о выезде ответчика за пределы РФ в дело не представлено. Акта описи имущества должника в рамках исполнительного производства, либо отсутствия такого ( имущества), не составлялось, обратное из дела не следует. На запрос суда апелляционной инстанции, ОСП по Калининскому району, в том числе и в судебное заседание суда апелляционной инстанции относительно наличия у должника иного жилого помещения в пользования, непригодности для проживания жилого помещения в <адрес>, информации не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела усматривается, что дом <адрес>, имеет квартиру № что следует из справки ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», которая ни за кем не учтена ( л.д. 147). Учитывая единство судьбы строения и земельного участка, судебный пристав-исполнитель не принимал мер к легализации квартиры №, выделу данного объекта недвижимости в натуре или в долях, в том числе и на земельный участок с возможностью последующего обращения взыскания.

Принимая во внимание, что в силу закона не может быть обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен жилой дом, являющийся для должника и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, данных о том, что должник покинула пределы РФ, не заинтересована в использовании единственного жилого помещения, наличия у должника действующего счета и неучтенного объекта под №, в отношении которого никаких-мер не принималось, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым № на котором расположен жилой дом.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционных жалоб, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2022 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска Еремеевской Д.Г. и третьего лица Зейналова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи