Решение по делу № 11-116/2020 от 20.02.2020

Мировой судьи Вологодской области                            Дело № 11-116/2020

по судебному участку № 5

Грищенко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Давыдовой О.Н., при секретаре Сизовой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Пономаревой Е. Н. по доверенности Беловой Е. А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.10.2019 года по гражданскому делу № 2-230/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области о замене должника, которым постановлено:

«Признать Пономареву Е. Н. правопреемником после умершего должника ФИО1. Изменить должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 25.01.2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 на Пономареву Е. Н.. Взыскание производить в пределах стоимости принятого Пономаревой Е. Н. наследственного имущества», суд

установил:

    Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области просит произвести замену должника с ФИО1 на Пономареву Е.Н. в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 25.01.2019 года по делу №2-230/2019 по заявлению ООО «ЦЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи со смертью должника.

В судебное заседание к мировому судьи заявитель не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 28.10.2019 года по делу №2-230/2019, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о замене должника с ФИО1 на Пономареву Е.Н. в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 25.01.2019 года по делу №2-230/2019. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа. О наличии у него каких-либо кредитов Пономарева Е.Н. не знала, судебный приказ не получала, так как на почте корреспонденцию на имя умершего мужа ей не выдавали. О том, что судебный пристав обратился с заявлением о замене должника, Пономареву Е.Н. никто не извещал, определение от 28.10.2019 года она получила на почте в декабре 2019 года, о чем расписалась в почтовом уведомлении. Таким образом, процессуальные права Пономаревой Е.Н. были нарушены.

    В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель Пономарева Е.Н. не явилась, от ее представителя Беловой Е.А. принята телефонограмма, согласно которой последняя просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие Пономаревой Е.Н..

В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 25.01.2019 года по делу №2-230/2019 судебным приставом-исполнителем 08.07.2019 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.    Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье судебного участка № 15 г. Санкт-Петербурга заявление на выдачу судебного приказа поступило 09.01.2019 года.

Указанные обстоятельства явились основание для обращения Пономаревой Е.Н. в суд с частной жалобой.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение прав и законных интересов другого лица может нести только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Следовательно, в случае смерти гражданина прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность в силу чего он не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, что исключает возможность возбуждения в отношении него производства по гражданскому делу.

В настоящем деле должник ФИО1 умер до подачи ООО «ЦЭК» заявления о вынесении судебного приказа, а потому у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возбуждения приказного производства и вынесения в отношении ФИО1 судебного приказа, и вынесении определения о замене должника - умершего ФИО1 его наследником Пономаревой Е.Н..

В силу п.6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит существенными допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель в суд не обращался.

Учитывая, что к мировому судье ООО «ЦЭК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа после смерти должника ФИО1, в соответствии с ст. 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", прихожу к выводу, что судебный приказ от 25.01.2019 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. Истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 334 ГПК РФ, суд

определил:

Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 25.01.2019 года по гражданскому делу № 2-230/2019 по заявлению ООО «ЦЭК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2014 года № с должника ФИО1 и определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 28.10.2019 года по гражданскому делу № 2-230/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области о замене должника, отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья                                 О.Н. Давыдова