Решение по делу № 2-1499/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-1499/2024

42RS0016-01-2024-001772-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        16 сентября 2024 г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кравченко Сергею Валерьевичу    о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Кравченко С. В. о взыскании неосновательного обогащения.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 61 862 руб. под 24,50% годовых сроком на 486 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец не может предоставить суду кредитный договор, в связи с его утратой, однако подтверждение его заключения является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитного обязательства.

Истец полагает, что поскольку денежные средства были получены    ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть    денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец    просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 61 861,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 055,83 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кравченко С. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные     доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения данного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кравченко С. В. был заключен кредитный договор № во исполнение которого, банк предоставил    Кравченко С. В. денежные средства в сумме 61 862 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету в ПАО «Совкомбанк» владельцем, которого является Кравченко С. В., а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С. В. выдан кредит в сумме 61 862 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком Кравченко С. В. не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно предоставленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ.    по ДД.ММ.ГГГГ Кравченко С. В. осуществлена частичная оплата денежных средств по кредитному договору в сумме 0,94 руб.

Согласно акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Кравченко С. В. утрачено в полном объеме.

Представленные истцом вышеуказанные    документы, подтверждают факт передачи ответчику денежных средств. При этом    в силу положений ст. 56 ГПК РФ    ответчиком суду не    представлено доказательств того, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и с которого совершались расходно-приходные операции, а также законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также    обстоятельств, при которых     полученные ответчиком    денежные средства не подлежат возврату истцу.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 61 861,06 руб. (61 862 руб. -0,94 руб.), которая подлежит взысканию с Кравченко С. В. в пользу банка. Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, т.е. в сумме 2 055,83 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ: (61 861,06 руб. – 20 000 руб.)х3%+800 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

      Взыскать с Кравченко Сергея Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение сумме 61 861,06 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 055,83 рублей, а всего 63 916 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    У.В. Маренова