Решение по делу № 2-8/2023 (2-218/2022; 2-1574/2021;) от 22.12.2021

Дело №

Поступило 22.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя ответчика Балышевой И.Ю.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Полещук Т. Т., администрации ________ о взыскании задолженности с наследников,

установил:

    Истец с учетом уточненных исковых требований обратился с иском к Полещук Т.Т., администрации ________ о взыскании задолженности, указав, что между истцом и Полещук С.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-4731051980 от (дата), а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в сумме 24 228,46 рублей. (дата) заемщик умер. После его смерти наследство принято Полещук Т.Т. и Полещук С.Н. (дата) умерла наследник Полещук С.Н. После ее смерти с заявлением о принятии наследства никто не обратился, в связи с чем имущество умершего считается выморочным. Просит взыскать солидарно с Полещук Т.Т. и администрации ________ задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 24 228, 46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 926,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полещук Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Балышева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заемными деньгами Полещук Т.Т. не пользовалась, о наличии кредитных обязательств сына не знала. При этом не отрицала факт принятия наследства в ? ее доверителем, не отрицала перечень принятого наследственного имущества и его кадастровую стоимость.

Представитель ответчика администрации ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Полещук С.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-4731051980 от (дата), а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк свои обязательства по договору выполнил.

(дата) Полещук С.Н. умер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по банковской карте Полещука С.Н., выпущенной по эмиссионному контракту от (дата) №-Р-4731051980, по состоянию на (дата) составляет 24 228,46 рублей. Расчет задолженности был проведен судом, признан правильными и соответствующим требованиям ГК РФ. Контррасчета либо доказательств иного размера задолженности сторонами ответчика суду не представлено.

Наследниками после смерти Полещука С.Н. являются Полещук Т.Т. и Полещук С.Н., которые приняли наследство в виде жилого дома по адресу: ________2 в соответствии с законом по ? доли, что подтверждается решением Черепановского районного суда ________ от (дата), апелляционным определением Новосибирского областного суда от (дата) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По информации отдела ЗАГС ________ Управления по делам ЗАГС ________ Полещук С. Н. умерла (дата).

Из ответа нотариуса нотариального округа ________ следует, что наследственное дело после умершей Полещук С.Н. не заводилось.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Установленные законом сроки для принятия наследства истекли. Наследники после смерти Полещук С.Н. не установлены.

Согласно положениям п.1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: ________2, составляет 273 270,06 рублей. Данная стоимость указана истцом в своем исковом заявлении как стоимость принятого наследственного имущества, также данная стоимость имущества не оспаривалась и сторонами ответчика,, в связи с чем суд принимает ее как установленную стоимость принятого наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) "О судебной практике по делам о наследовании").

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте Полещука С.И. составляет 24 228,46 рублей, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер кредиторской задолженности перед истцом, в связи с чем заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом каждый из наследников должен отвечать по долгам Полещук С.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 1/2 – Полещук Т.Т., ? – администрация ________.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 926,85 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

         Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Полещук Т. Т., администрации ________ о взыскании задолженности с наследников удовлетворить.

    Взыскать с Полещук Т. Т., администрации ________ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на (дата) в размере 24 228 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 926 рублей 85 копеек, пропорционально принятому наследству в размере ? задолженности с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Черепановский районный суд ________.

Председательствующий                                              О.А. Белоцерковская