Решение от 26.11.2019 по делу № 2-4131/2019 от 04.10.2019

66RS0006-01-2019-004128-54     Дело №2-4131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2019 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукличева Е. И. к Ребенок Н. В., Логиновой З. Т. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кукличев Е.И. обратился в суд с иском к Ребенок Н.В., Логиновой З.Т. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с 04.04.2007 истец является собственником двух смежных комнат площадью 31,5 кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >. Ответчик Ребенок Н.В. являлась собственником третьей комнаты площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной квартире с 28.02.2016. Истец был лишен доступа в данную квартиру из-за противоправных действий ответчика Ребенок Н.В. и ее сожителя К.А.Н., о чем имеется приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 23.11.2017 и постановление о привлечении к административной ответственности сожителя К.А.Н.

17.07.2019 истцу стало известно об отчуждении третьей комнаты площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по указанному адресу ответчиком Ребенок Н.В. ответчику Логиновой З.Т. При личной встрече с ответчиком Логиновой З.Т. истец просил передать ключи от данной квартиры, и выкупить его две смежные комнаты в спорной квартире. Предложение осталось без ответа. Истец направил в адрес ответчика Логиновой З.Т. претензию о своей готовности купить третью комнату площадью 15,9 кв.м. в данной трехкомнатной квартире. Претензия вернулась обратно в связи с истечением сроков хранения.

08.09.2018 при повторной личной встрече истца с Логиновой З.Т., ответчик предложила истцу выкупить ее комнату за 810 000 рублей. Истец отказался. 17.09.2019 истец получил от ответчика телеграмму о продаже третьей комнаты площадью 15,9 кв.м. Считает, что его права нарушены, поскольку о заключении договора купли-продажи комнаты Ребенок Н.В. истца не известила, в то время как истец имеет преимущественное право на приобретение данной комнаты. Истец просит перевести на него права и обязанности по договору купли-продажи жилого помещения от 25.04.2019.

В судебное заседание истец Кукличев Е.И. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы Ведерникову М.Ю.

Представитель истца Ведерников М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Суду дополнил, что ответчику Ребенок Н.В. известно о проживании истца в г.Арамиль, но она направила истцу уведомление об отчуждении спорной комнаты по адресу квартиры: < адрес >, зная, что истец долгое время не может пользоваться своими комнатами, так как ему препятствуют в пользовании, сожитель Ребенок Н.В. К.А.Н. избил истца, имеется вступивший в законную силу приговор суда. Истец готов выкупить спорную комнату ответчика за 780 000 рублей, по стоимости, указанной в договоре купли-продажи.

Ответчик Логинова З.Т. в ходе судебного заседания исковые требования не признала. Суду пояснила, что при продаже спорной комнаты Ребенок Н.В. сказала, что истец годами не появляется в квартире, поэтому Логинова З.Т. дала согласие на покупку спорной комнаты. В июле 2019 Логинова З.Т. позвонила истцу, договорились встретиться. При встрече истец стал агрессивно себя вести, и в настоящее время она боится жить в этой квартире, готова ее продать, не отказывала истцу в продаже комнаты, но за 810 000 рублей, так как после покупки комнаты произвела в ней ремонт стоимостью в 30 000 рублей (постелила линолеум, установила натяжной потолок). Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Ребенок Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще. Представитель ответчика Танкиев Р.Я. в ходе судебного заседания исковые требования не признал. Суду пояснил, что обязанность по извещению об отчуждении спорной комнаты лежит на ответчике Ребенок Н.В. Ответчик в установленном законом порядке и срок известила по известному ей месту жительства истца. Все правовые последствия, связанные с неполучением корреспонденции ложатся на истца. Истец не предпринимал мер к вселению, следовательно, у него отсутствует заинтересованность в проживании в трехкомнатной квартире по адресу: < адрес >. Сделка купли-продажи спорной комнаты совершена 24.04.2019. Срок обращения в суд истцом пропущен, уважительности причин пропуска срока нет.

Суд, учитывая позицию сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

В силу ч.3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Верховный суд РФ в Определении СК по гражданским делам от 24.02.2015 N 5-КГ14-136 указал, что закон не возлагает на продавца обязанности по вручению почтовых отправлений, а обязывает лишь предпринять меры к извещению других собственников о предстоящей продаже.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение не является доставленным, если оно не было вручено по независящим от адресата обстоятельствам (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-136).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной квартире обшей площадью 64,70 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >.

В комнате зарегистрирована Логинова З.Т. (л.д. 68).

Истцу принадлежат две комнаты площадью 31,5 кв.м в трехкомнатной квартире на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от 04.04.2007 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.01.2013. В данных комнатах зарегистрирован по месту пребывания с 16.11.2018 по 09.11.2019 А.Р.Б. без родства с собственником (л.д. 70).

Ответчик Ребенок Н.В. являлась собственником спорной комнаты площадью 15,9 кв.м. в трехкомнатной квартире по указанному адресу с 28.02.2016.

По договору купли-продажи от 25.04.2019 Ребенок Н.В. продала, а
Логинова З.Т. купила комнату площадью 15,9 кв.м за 780 000 рублей (л.д. 16).

21.03.2019 ответчик заключила договор по поиску покупателя на спорную комнату с ООО «Эксперт Про», входящее в состав сети офисов недвижимости «Добродел». АН «Добродел» 22.03.2019 направило Кукличеву Е.И. по единственному известному адресу: < адрес > телеграмму-уведомление о продаже комнаты площадью 15,9 кв.м. за 780 000 рублей.

25.03.2019 вернулось извещение о том, что поданная телеграмма Кукличеву Е.И. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 95-98). Договор купли-продажи с Логиновой З.Т. был заключен через месяц, 25.04.2019.

По мнению суда, извещение в виде телеграммы не было вручено Кукличеву Е.И. по зависящим от адресата обстоятельствам. Истец, являясь собственником жилого помещения по < адрес >, в нем не проживал, и судьбой почтовой корреспонденции не интересовался. Фактический адрес места жительства в г.Арамиль, а также адрес регистрации Кукличева Е.И. ответчику не был известен. Самостоятельно ответчик не могла добыть эту информацию, поскольку она не является общедоступной.

Довод истца о том, что ответчику Ребенок Н.В. был известен его адрес в г.Арамиль, достаточными доказательствами не подтвержден. В обоснование данного довода истец сослался на материалы уголовного дела, приговор в отношении сожителя ответчика К.А.Н. по факту причинения Кукличеву Е.И. телесных повреждений средней тяжести, в котором фигурирует адрес фактического места проживания истца, и на материалы административного производства в отношении Ребенок Н.В.

Представитель ответчика Ребенок Н.В. Танкиев Р.Я., возражая против указанного довода, пояснил, что с информацией о месте проживания Кукличева Е.И. никто ее не знакомил. Приговор состоялся в отношении К.А.Н., фактическое место жительства истца он ей не сообщал. Суд считает данные возражения обоснованными.

Суд не может положить в основу решения довод истца о том, что ответчик с сожителем препятствовали ему в пользовании указанным жилым помещением. Приговор суда состоялся 23.11.2017, с этого времени требований о вселении Кукличев Е.И. не заявлял, не проявлял заинтересованности в пользовании комнатами, доказательств попыток вселения и чинения ему со стороны ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением суду не представлено. Кроме того, не проживание истца по данному адресу не умаляет его обязанности интересоваться почтовой корреспонденцией, доступ к почтовому ящику в подъезде у истца в любом случае имелся.Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения имущества истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Кукличев Е.И.

Таким образом, установлено, что извещение было доставлено истцу в установленном законом порядке и в срок. Предусмотренный положениями ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательный трехмесячный срок истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку ответчики права истца не нарушали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2019.

░░░░░: