Решение от 13.08.2020 по делу № 2-599/2020 от 22.04.2020

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 г. Дело № 2-599/2020

УИД 76RS0021-01-2020-000543-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Соколову В.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к Соколову В. М. о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в размере 120520 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2019 г. по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>», гос.рег.знак №, владельцем которого является Королькова Т. С. и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением Соколова В. М.

Гражданская ответственность Соколова В. М. на момент ДТП застрахована не была.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>», гос.рег.знак №, было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису №.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Спектр-Авто-К» в размере 120520 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Соколов В. М. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, свою вину в указанном ДТП не оспаривал. Также подтвердил, что его гражданская ответственность не была застрахована на момент ДТП. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит его отцу - Соколову М. В., управлял в момент ДТП он им по устной просьбе отца, который попросил отогнать автомобиль на ремонт. Он (Соколов В. М.) в любое время мог пользоваться автомобилем в личных целях, у него имелись ключи от машины. Кроме того, ответчик выразил свое согласие с размером заявленного истцом ущерба.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Соколов М. В. в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», которым на момент рассматриваемого ДТП управлял его сын Соколов В.М. Данным автомобилем он пользовался с его устного разрешения. Страховка оформлена не была.

Привлеченная судом к участию в деле качестве третьего лица Королькова Т. С. в судебном заседании пояснила, что ей принадлежит транспортное средство <данные изъяты>», в результате ДТП автомобиль получил повреждения. Страховая компания отремонтировала автомобиль.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Корольков А.В. изложенное Корольковой Т. С. подтвердил.

Третье лицо Егоров Р. Г., будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1-2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду административного материала по факту ДТП, усматривается, что 09.10.2019 г. в 21-09 час. по адресу: <адрес>, Соколов В. М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением Егорова Р. Г. и произвел с ним столкновение, после которого произвел столкновение с попутно двигавшимся автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением Королькова А. В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением от 09.10.2019 г. Соколов В. М. в связи с допущенным им нарушением ПДД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств, материалов по факту ДТП, суд признает установленным, что именно действия Соколова В. М. привели к ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак №

При этом вину водителей Егорова Р. Г. и Королькова А. В. в данном ДТП суд исключает, признает, что в их действиях не имеется нарушений ПДД.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Автомобиль «<данные изъяты>», гос.рег.знак № принадлежащий Корольковой Т. С., был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается полисом №, сроком действия с 28.02.2019 по 27.02.2020 года.

Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. Договором страхования от 28.02.2019 г. предусмотрено, что при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик с счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА). Страховщиком 21.10.2019 г. Корольковой Т. С. было выдано направление на ремонт.

В соответствии с заказ-нарядом от 26.10.2019 г., актом выполненных работ от 17.12.2019 г. ООО «Спектр-Авто-К» были выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак № на сумму 120520 рублей.

САО «ВСК» перечислило ООО «Спектр-Авто-К» за ремонт транспортного средства <данные изъяты>», гос.рег.знак № указанную сумму, что подтверждается страховым актом от 28.12.2019 г., платежным поручением от 30.12.2020 года.

Таким образом, требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы в указанном размере суд находит заявленными обоснованно. Доказательств иной, меньшей стоимости размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Гражданская ответственность ответчика Соколова В. М. в момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами по факту ДТП от 09.10.2019 года, сведениями Российского Союза Автостраховщиков от 25.05.2020 года и не оспаривалось самим ответчиком.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что владельцем автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № является Соколов М. В. согласно пояснениям которого, указанный автомобиль был передан им в постоянное пользование и управление его сыну Соколову В. М.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Соколов В. М. управлял транспортным средством в связи с его передачей ему в пользование его собственником на основании устной договоренности, то суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, по вине которого произошло ДТП, является Соколов В. М.

Учитывая, что именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, страхования его автогражданской ответственности, и при этом в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено таких доказательств, суд приходит к выводу о возложении на Соколова В. М. обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с выплатой страховой суммы, суд находит заявленными обоснованно.

При возмещении ущерба в порядке суброгации на основании добровольного страхования транспортного средства, к причинителю вреда переходит обязанность по возмещению убытков в порядке суброгации в размере стоимости фактических расходов, понесенных на оплату ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, взысканию с Соколова В. М. подлежит сумма в размере 120520 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 40 копеек подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120520 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3610 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░