Решение по делу № 33-10754/2014 от 21.10.2014

Судья Бобылева Е.В.                                             Гр. дело №33-10754/2014

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара                                                                            28 октября 2014 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.А.

судей Евдокименко А.А., Сафоновой Л.А.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рублева Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 сентября 2014 года, которым постановлено :

          «В удовлетворении исковых требований Рублева Ю.В. к Мухобатову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

          В удовлетворении встречных исковых требований Мухобатова А.Д. к Рублеву Ю.В. о признании договора займа незаключенным, отказать».

       Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Рублева Ю.В., представителя третьего лица Филимонова И.Ф. –Газизуллиной А.А. ( по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Мухобатова А.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

             Рублев Ю.В. обратился в суд с иском к Мухобатову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мухобатов А.Д. взял в долг у Филимонова И.Ф. денежные средства в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между Рублевым Ю.В. и Филимоновым И.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Филимонов И.Ф. уступил, а Рублев Ю.В. принял на себя право требования денежных средств с Мухобатова А.Д., вытекающее из первоначального обязательства должника по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между должником и Филимоновым И.Ф., в размере 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мухобатову А.Д. направлено уведомление об уступке права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств в сумме 130 000 руб. наступил ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рублев Ю.В. просил суд взыскать с Мухобатова А.Д. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 324,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3986,48 руб.

          Мухобатов А.Д. обратился в суд со встречным иском к Рублеву Ю.В. о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что ранее он работал в ООО «<данные изъяты>» водителем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ООО «<данные изъяты>», сумма материального ущерба составила 130 000 руб., в связи с чем, ему было предложено написать расписку на сумму 130 000 руб. на имя Филимонова И.Ф., который являлся одним из директоров ООО «<данные изъяты>». Денежные средства от Филимонова И.Ф. не получал, просил суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. - безденежной, договор займа -незаключенным.

          Судом постановлено указанное выше решение.

           В апелляционной жалобе Рублев Ю.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мухобатов А.Д. взял в долг у Филимонова И.Ф. денежные средства в размере 130 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филимоновым И.Ф. заключен договор уступки прав требования долга. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

            В заседании судебной коллегии Рублев Ю.В., представитель третьего лица по доверенности Филимонова И.Ф.- Гизизуллина А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

           Мухобатов А.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

             Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

           Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФ право ( требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

              В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

             На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

             Из материалов дела видно, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мухобатов А.Д. получил от Филимонова И.Ф. денежные средства в размере 130 00 руб., и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ между Рублевым Ю.В. и Филимоновым И.Ф. заключен договор уступки права требования (цессии ), по условиям которого Филимонов И.Ф. уступил, а Рублев Ю.В. принял на себя право требования денежных средств с Мухобатова А.Д., вытекающее из первоначального обязательства должника по расписке от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между должником и Филимоновым И.Ф., в размере 130 000 руб. Согласно п.2.1. Договора за уступку права требования Новый кредитор оплатил Первоначальному кредитору сумму в размере 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мухобатову А.Д. направлено уведомление об уступке права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9)

             Суд обоснованно не принял во внимание показания Рублева Ю.В. о том, что Филимонов И.Ф. ему должен по расписке 150 000 руб., 20 000 руб. он ему отдал, а остальная сумма пошла в зачет по договору уступки, поскольку доказательств Рублевым Ю.В. суду не представлено.

              При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку суду не представлено доказательств, что у Рублева Ю.В. возникло право требования денежных средств по договору уступки права требования по договору займа, заключенному между Филимоновым И.Ф. и Мухобатовым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ., и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Рублева Ю.В. к Мухобатову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

               Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Мухобатова А.Д. к Рублеву Ю.В. о признании договора займа незаключенным, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

                Доводы апелляционной жалобы Рублева Ю.В. незаконности судебного решения, несостоятельны. основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       о п р е д е л и л а :

         Решение Промышленного районного суда г. Самары от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рублева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи