Решение по делу № 02-7576/2024 от 18.07.2024

УИД 77RS0031-02-2024-012210-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7576/2024 по иску Спиридонова Константина Кирилловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК АСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонов К.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГК АСТ» с требованием о расторжении договора подряда №30/07 от 30.07.2021 г., заключенного между Спиридоновым Константином Кирилловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК АСТ», взыскании денежных средств в размере 9 736 213 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 181,07 руб. Исковые требования мотивированы тем, 30.07.2021 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК АСТ» был заключен договор подряда №30/07, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и смонтировать по ГОСТ Светопрозрачные конструкции на объекте расположенном по адресу: адрес у адрес, адрес ... согласно Приложению №1 к настоящему Договору, определяющим перечень работ и являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить. Истец обязанности по договору выполнил полностью, оплатив авансовый платеж в сумме 6 490 000 руб., кроме того, истцом были оплачены денежные средства в размере 415 000 рублей и 272 000 рублей - за хранение материалов по договору 30/07 от 30.07.2021 года. Ответчиком нарушен срок выполнения обязательств, кроме того, работы выполнены с нарушением строительных правил и норм. Согласно заключению комиссии экспертов №07-1/7/2023 об установлении недостатков и объема выполненных работ по изготовлению и монтажу по ГОСТ светопрозрачных конструкций, стоимость устранения недостатков составляет 9 736 213 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без удовлетворения. Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии истца, повлекло обращение в суд.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2021 года между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК АСТ» был заключен договор подряда №30/07, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и смонтировать по ГОСТ Светопрозрачные конструкции на объекте расположенном по адресу: адрес у адрес, адрес ... согласно Приложению №1 к настоящему Договору, определяющим перечень работ и являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 9 270 000 руб. Оплата производится заказчиком в следующем порядке:

Авансовый платеж оплачивается заказчиком в размере 70% от стоимости работ, что составляет 6 490 000 рублей (пункт 2.1.1. договора).

Платеж в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 780 000 рублей (пункт 2.1.2 договора).

Согласно разделу 4 договора общий срок производства работ, составляет 130 календарных дней с момента внесения предоплаты заказчиком.

Пунктом 7.4. договора установлено, что за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости Договора за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 6 490 000 рублей (пункт 2.1.1. договора), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 31.07.2021 года.

Кроме того согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 19.05.2022 года и 24.05.2022 года истцом были оплачены денежные средства в размере 415 000 рублей и 272 000 рублей - за хранение материалов по договору 30/07 от 30.07.2021 года. Кроме того письменным уведомлением истец уведомил Подрядчика о приемке работ по договору строительства М02/04/22 от 06.04.2022 года и просил об исполнении условий договора подряда №30/07 от 06.04.2022года.

Согласно заключению специалиста №07-1/7/2023, строительно-технической экспертизы об установлении недостатков и объема выполненных работ по изготовлению и монтажу по ГОСТ светопрозрачных конструкций, расположенных по адресу: адрес, г.адрес, адрес. адрес, уч. 2, составленному ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт», — оконные конструкции считаются не принятыми потребителем, отсутствуют документы о приемки продукции, сертификаты соответствия, также отсутствует упаковка, транспортная тара, комплектность, конструкции не соответствуют ГОСТ.

Специалист пришел к выводу о том, что общая стоимость устранения недостатков составляет: 9 736 213 руб., в том числе стоимость демонтажа в размере 466213 руб. + стоимость изготовления, доставки и монтажа новых светопрозрачных конструкций на дату заключения договора в размере 9270000 руб.

Оценивая доводы стороны истца в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста №07-1/7/2023, составленное специалистом ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт» Кирилловой В.В., в полной мере соответствует требованиям федерального стандарта оценки, установленным ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, заключение составлено специалистом Кирилловой В.В., имеющей высшее профильное образование, прошедшей переподготовку, а также имеющей сертификат соответствия судебного эксперта, что подтверждается приложенными к заключению копиями дипломов. Выводы специалиста основаны на нормах действующего законодательства, ГОСТ и методиках исследования. Выводы, изложенные в заключении специалиста №07-1/7/2023, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения заключение специалиста №07-1/7/2023, составленное ООО Департамент экспертизы и оценки «Профит Эксперт».

Доводы истца в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорены, доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, поскольку принятые на себя обязательства по договору подряда №115 от 28.08.2023 г. ответчик надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки выполнения работ, а также их качество, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, в силу положений ст. 29, 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 9 736 213 руб., подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и документально не опровергнуто ООО «ГК АСТ», что в рамках заключенного договора им выполнены работы недолжным образом. Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг, которые ответчиком, являющимся коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), были оказаны ему ненадлежащим образом, истец по основному иску на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Компенсация морального вреда определена в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб. Именно в данной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 873 106 руб. (9 736 213 руб. +10 000 руб. моральный вред)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 52 181,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова Константина Кирилловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК АСТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №30/07 от 30.07.2021 г., заключенный между Спиридоновым Константином Кирилловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ГК АСТ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГК АСТ» (ИНН 7708353493) в пользу Спиридонова Константина Кирилловича (паспортные данные) денежные средства в размере 9 736 213 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 873 106 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 181,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гейзлер Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2024 г.

1