Решение по делу № 5-47/2016 от 21.09.2016

Дело № 5-47/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном

правонарушении

п. Октябрьский 21 сентября 2016 года                         

    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Заостровцева И.А., рассмотрев в порядке подготовки, в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Филимонова С.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Устьянский районный суд Архангельской области поступил из ОМВД России по Устьянскому району на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Филимонова С.В.

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Филимонова С.В. было установлено следующее.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку по результатам рассмотрения протокола Филимонову С.В. может быть назначено административное наказание в виде ареста, обязательных работ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года № 7-АД13/8.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

Протокол поступил на рассмотрение в суд ...г.. Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечено. Рассмотреть дело в установленные законом сроки не представляется возможным.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в ОМВД России по Устьянскому району протокол об административном правонарушении в отношении Филимонова С.В., привлекаемого по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и другие материалы дела для исправления допущенных нарушений.

Судья         И.А. Заостровцева.