Решение по делу № 2-234/2022 (2-3608/2021;) от 30.08.2021

№

Дело № 234/2022 (2-3608/2021)                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) к Добрыниной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Проинвестбанк» (АО), в лице временной администрации по управлению кредитной организацией, обратился в суд с иском к Добрыниной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2011 года № в сумме: просроченная ссудная задолженность – 26 285,59 рублей, штраф за период с 20 октября 2016 года по 20 июня 2016 года в размере 3 000 рублей, проценты за период с 24 июня 2016 года по дату вынесения решения, штрафная неустойка за период с 21 ноября 2015 года по дату вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 001,48 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 июня 2011 года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Добрыниной И.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере ....... рублей на срок ....... месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил кредитование заемщика путем перечисления 20 июня 2011 года суммы в размере ....... руб. на счет заемщика, открытый в банке. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были выполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик уплачивать за пользование кредитом проценты в размере ....... % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ и п.п. 3.1, 3.5 кредитного договора заемщик, начиная с 20 декабря 2013 года, не производила своевременно платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем суммы задолженности были вынесены на просрочку. 10 августа 2016 года мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми по заявлению взыскателя выдал судебный приказ по делу № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору на 23 июня 2016 года в размере 44 083,59 руб., в том числе ссудная задолженности в размере 29 987,83 руб., просроченные проценты в размере 1 536,51 руб., штрафная неустойка в размере 9 559,25 руб., штраф в размере 3 000 руб. и государственная пошлина 761,25 руб. 03 марта 2021 года судебный приказ по заявлению должника был отменен. Согласно п. 7.1 кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств. Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере ....... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 11 марта 2021 года (включительно) задолженность заемщика по кредитному договору составила 380 147,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26 285,59 руб.; проценты за период с 24 июня 2016 года по 11 марта 2021 года – 24 212,39 руб.; штрафная неустойка за период с 21 ноября 2015 года по 11 марта 2021 года – 326 649,93 руб.; штраф за период с 20 октября 2016 года по 20 июня 2016 года – 3 000 руб. 30 июля 2014 года ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименован в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Проинвестбанк»), 17 марта 2015 года ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименован в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование АКБ «Проинвестбанк» (ПАО)), 13 апреля 2021 года АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) переименован в АКБ «Проинвестбанк» (АО). Приказами Банка России от 23 апреля 2021 года № ОД-742 и № ОД-743 у АКБ «Проинвестбанк» (АО) 23 апреля 2021 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Руководителем временной администрации кредитной организации АКБ «Проинвестбанк» (АО) назначена Ф..

Истец АКБ «Проинвестбанк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Добрынина И.В. в судебном заседании не участвовала.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно адресным справкам Отдела адресно-справочной работы УМВ ГУ МВД России по Пермскому краю от 31 сентября 2021 года и от 18 октября 2021 года Добрынина И.В. с 04 июня 2010 года зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что на имя Добрыниной И.В. по <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом, возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, Добрынина И.В. реализовала принадлежащие ей процессуальные права по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что Добрынина И.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2011 года между ОАО АКБ «Перминвестбанк» (кредитор) и Добрыниной И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ....... рублей на срок ....... месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ....... % годовых (п. 1.1, 1.2 Договора).

В день заключения Договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №; текущий счет № (п. 2.1 Договора).

Кредит предоставляется в день заключения Договора путем перечисления средств на счет, открытый у кредитора (п. 2.2 Договора).

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетные платежи), которые состоят из суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору платежей осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета № заемщика в безакцептном порядке. Не позднее даты, указанной в графике платежей, для уплаты очередного аннуитетного платежа (срок платежа), заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного аннуитетного платежа (пункты 3.1-3.3 Договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, первый платеж в сумме ....... рубля вносится заемщиком 20 июля 2011 года, далее – по ....... рубля, последний платеж вносится в размере ....... рублей ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4.1 Договора кредитор имеет право досрочно принять меры по немедленному погашению выданного кредита и процентов за его использование и (или) досрочно в порядке, установленном ст. 450 ГК РФ расторгнуть Договор при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях Договора: допущения факта просрочки исполнения заемщиком обязанности по уплате аннуитетного платежа; неисполнении заемщиком обязанности, предусмотренной п. 5.2.2 (письменно уведомлять кредитора об изменении паспортных данных, почтового адреса, адреса фактического проживания, места работы и иных данных, указанных в анкете-заявке на предоставление кредита, в течение 15 дней с момента их изменения) и п. 5.2.4 Договора (предоставлять кредитору не реже одного раза в год информации о своих доходах и материальном положении), а также предоставлении недостоверной или неполной информации в анкете-заявке на предоставление кредита.

В соответствии с п. 7.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по представлению ответчику кредитных денежных средств по кредитному договору от 20 июня 2011 года № истец ОАО АКБ «Перминвестбанк» исполнил в полном объеме и, соответственно, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение условий договора заемщиком.

Между тем ответчик Добрынина И.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, с декабря 2013 года допущены неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем начислены пени на образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных. Последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком Добрыниной И.В. 30 декабря 2015 года, что подтверждено выпиской по счету № (л.д. 15-21).

30 июля 2014 года ОАО АКБ «Перминвестбанк» переименовался в открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (сокращенное наименование ОАО АКБ «Проинвестбанк»).

17 марта 2015 года ОАО АКБ «Проинвестбанк» переименовался в Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование АКБ «Проинвестбанк» (ПАО)).

В связи с неисполнением Добрыниной И.В. обязательств по возврату задолженности по кредиту АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) 03 августа 2016 года обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа.

10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ о взыскании с Добрыниной И.В. в пользу АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) задолженности в размере 44 083,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 761,25 руб. (дело №).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми от 03 марта 2021 года судебный приказ от 10 августа 2016 года по делу № отменен в связи с поступившими от Добрыниной И.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По представленному истцом расчету по состоянию на 11 марта 2021 года задолженность Добрыниной И.В. по кредитному договору от 20 июня 2011 года № составляет: 380 147,91 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 26 285,59 рублей, проценты за период с 24 июня 2016 года по 11 марта 2021 года – 24 212,39 рублей, штрафная неустойка за период с 21 ноября 2015 года по 11 марта 2021 года – 326 649,93 рублей; штраф за период с 20 января 2016 года по 20 июня 2016 года – 3 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком не представлено обоснованных возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств, опровергающих правильность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности, подтверждающих изменение указанной суммы задолженности на дату рассмотрения дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями статьями 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисляемых по дату вынесения решения.

С учетом положений п. 1.2 кредитного договора от 20 июня 2011 года проценты за пользование кредитом – 20 % годовых.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, банк имеет право начислять предусмотренные договором проценты до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом произведен расчет процентов за период с 12 марта 2021 года (день, следующий за днем расчета процентов, произведенных истцом) по 1 марта 2022 года (день вынесения судом решения): 26 285,59 х 354 х 20 % / 365 = 5 098,68 руб.

Итого размер процентов за период с 24 июня 2016 года по 1 марта 2022 года составил 24 212,39 + 5 098,68 = 29 311,07 руб.

Учитывая изложенное, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 24 июня 2016 года по 1 марта 2022 года в размере 29 311,07 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафной неустойки, штрафа, начисляемых по дату вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца штрафная неустойка за период с 21 ноября 2015 года по 11 марта 2021 года составила 326 649,03 руб.

Судом произведен расчет штрафной неустойки за период с 12 марта 2021 года (день, следующий за днем расчета процентов, произведенного истцом) по 1 марта 2022 года (день вынесения судом решения): (26 285,59 + 24 212,39 + 5 098,68) х 354 х 0,5 % = 98 406,09 руб.

Итого размер штрафной неустойки за период с 24 июня 2016 года по 1 марта 2022 года составил 326 649,93 + 98 406,09 = 425 056,02 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер предусмотренной договором неустойки (0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 425 056,02 рублей до 40 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за период с 21 ноября 2015 года по 1 марта 2022 года в размере 40 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за период с 20 октября 2016 года по 20 июня 2016 года в размере 3 000 руб.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным, в связи с чем заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за период с 20 октября 2016 года по 20 июня 2016 года в размере 3 000 руб.

Итого общий размер задолженности по кредитному договору от 20 июня 2011 года №, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 98 596,66 руб. (26 285,59 + 29 311,07 + 40 000 + 3000).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № произвело уплату государственной пошлины в размере 6 240,23 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате от цены иска, составляет 7 001,48 руб.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 761,25 руб., которая по заявлению истца подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 7 001,48 руб. подлежит взысканию ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Добрыниной И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20 июня 2011 года № в размере 98 596,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.Л. Аристова