Решение по делу № 2-2613/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-2613/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003880-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., с участием адвоката ФИО8, при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик, ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений между сторонами, о внесении в трудовую книжку сведений о ее работе, взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. и возмещении расходов на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала в исковом заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП ФИО2 в должности администратора в студии детских праздников «ФИО11». При приеме на работу был установлен график работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Заработная плата была установлена <данные изъяты> руб. за смену, в месяц <данные изъяты> руб.

Руководством деятельности студии занималась ФИО3 С ее ведома и по ее поручению истец приступила к выполнению обязанностей администратора с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 давала письменные инструкции т указания посредством переписки в мессенджере, как должна проводится оплата за заказанные праздники, указав реквизиты банковской карты и ее держателя – ФИО2 Истец полагает, что ФИО2 было известно от кого и за что на его банковскую карту приходили деньги на протяжении всего времени, что она проработала в студии.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, заявления об увольнении она не писала, приказ об увольнении не издавался. Заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. в день увольнения истцу не выдали, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. не выплатили, не выдали трудовую книжку и трудовой договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца ФИО7, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив в обоснование наличия трудовых отношений что истцом представлены скриншоты с телефона истца, указанная в скриншотах ФИО4 Сизова в действительности является ФИО3, супругой ответчика. В период работы истец переводила денежные средства на карту ФИО2 и ФИО3, а также получала с карты ФИО2 заработную плату, которую платили два раза в месяц в одни и те же числа: 1го и 15-го числа. Когда истец работала, люди приходили, оформляли заказы, оплачивали на карту истца, она получала от третьих лиц денежные средства, дальше переводила аниматорам, остатки ФИО10. Заявление о приеме на работу истец не писала, была допущена к работе без заявления и оформления трудового договора и без заведения трудовой книжки.

Ответчик ИП ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать, т.к. истец не принималась на работу администратором ИП ФИО2 Действительно есть студия, ИП ФИО10 – как индивидуальный предприниматель истца не принимал, в трудовых отношениях не состоял. Полагала, что представленные скриншоты не могут быть доказательством про делу, переписка идет с какой-то ФИО10, связь с ИП ФИО10 не усматривается. Возможно, у Сизовой-ФИО10 и были отношения с истцом. Представитель истца предположил, что возможно истец приводила клиентов в студию, указала. что распечатка из банка не подтверждает факт трудовых отношений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, привлечённая истцом к участию в деле, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 ТК РФ относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

Согласно нормативным положениям статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Частью первой статьи 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода – ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

На основании ч.2ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменный форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в исковом заявлении и её представителем в судебном заседании указано, что ФИО1 приступила к выполнению работы с ведома ФИО9, по её поручению и под её руководством в студии детских праздников ДД.ММ.ГГГГ и выполняла обязанности администратора по ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, что ФИО9 является представителем ИП ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, в суде не нашло подтверждения обращение истца к ответчику ИП ФИО2 по истечения трех дней допущения к работе с предложением письменного оформления трудового договора.

В подтверждение изложенных истцом доводов о том, что она была фактически допущена к исполнению трудовых обязанностей администратора ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) представлены фотографии: с одного детского праздника в количестве 2 штук (л.д.45-46), одна фотография с семейного праздника (л.д.42), фото ребенка и истца (л.д.43). Из чего следует, что истец принимала участие в двух праздниках, при этом факт, что она принимала в них участие в качестве администратора не подтвержден. Возможная организация двух праздников, по мнению суда, не являются доказательством наличия трудовых отношений в течение шести месяцев.

Истцом в качестве подтверждения возникновения трудовых отношений представлена распечатка скриншотов из мобильного приложения, не заверенная и не содержащая информации об отправителе и получателе сообщений (л.д.15-24, 33-41).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного, представленная истцом в качестве подтверждения возникновения трудовых отношений переписка в мобильном приложении не является по смыслу ст. 71 ГПК РФ надлежащим допустимым доказательством по делу, поскольку указанные скриншоты не заверены надлежащим образом (оператором связи или нотариусом), не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как невозможно доподлинно установить отправителя, адресата, дату, время отправки.

Суд полагает, что если скриншоты экрана страницы с телефонной переписки сделаны без привлечения независимых специалистов, они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключается возможность их самостоятельного изготовления.

Кроме того, данная переписка не содержит информации о приеме истца на работу ИП ФИО2 и допуска к работе администратором в студии.

В подтверждение выплаты ответчиком заработной платы истцу, в материалы дела представителем истца представлена распечатка истории операций по дебетовой карте истца.

Оценивая данный документ, суд учитывает, что она содержит информацию о получении истцом денежных средств и переводах истцом денежных средств на другие карты. При этом указанной распечаткой не подтверждается довод представителя истца о переводе ответчиком истцу заработной платы 1-го и 15-го числа каждого месяца. Обведённые карандашом сведения о платежах, сделанных как пояснил представитель истца с карты ИП ФИО2, произведены в июне ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в мае: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в марте: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в феврале: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств получения ФИО1 заработной платы в указанные истцом дни: 1-го и 15-го числа каждого месяца из расчета <данные изъяты> руб. за смену с установленной 5-ти дневной рабочей неделей, а также доказательств, подтверждающих, что истец с ведома и по поручению ответчика ИП ФИО2 приступила к выполнению трудовых обязанностей администратора ДД.ММ.ГГГГ и под его контролем и руководством осуществляла трудовую деятельность, получая заработную плату суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца и ответчика трудовых отношений, и отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате и выплате компенсации за неиспользованный отпуск истцу, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор и внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность администратора и увольнении с работы в указанный истцом период.

При установлении отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком, требование о взыскании неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. также не подлежит удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных к ИП ФИО2, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №) об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А. В. Замаховская