Решение по делу № 2-29/2021 от 10.09.2020

Дело № 2-29/2021

УИД 75RS0015-01-2020-002268-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Скрипина ФИО8 к Пешковой ФИО9, Кисляковой ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Скрипин ФИО16 обратился в суд с иском к Пешковой ФИО17, Кисляковой ФИО18 об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судья Краснокаменского городского суда вынес постановление о наложении ареста на имущество, а именно: его автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Также другим постановлением по ходатайству следователя в рамках расследования уголовного дела № судья Краснокаменского городского суда в ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на оружие <данные изъяты>, который также является его собственностью. Арест был наложен для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, возможной конфискации имущества по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Краснокаменского суда был вынесен приговор по уголовному делу №, согласно которого он признан виновным по <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционного определения, приговор в отношении него был оставлен без изменений. Штраф в размере <данные изъяты> рублей им был погашен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые претензии потерпевших Пешковой А.Е. и Кисляковой Г.В. направлены решением суда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела № в суде Пешкова А.Е. и Кислякова Г.В. пояснили, что исковых претензий к нему лично они не имеют, так как материальный ущерб от преступлений с его стороны был частично им погашен, о чем имеются расписки в деле. Иск потерпевшей ФИО6 прекращен в виду отказа от иска потерпевшей. Иск ФИО19 на сумму <данные изъяты> рублей прекращен согласно приговора.

В данном приговоре сохраняется арест на его имущество, а именно ружье <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, для погашения исковых требований потерпевших и взыскания наложенного судом штрафа.

Условия, по которым изначально был наложен арест на его имущество, в рамках уголовного дела № по приговору суда им были выполнены, но пользоваться и распоряжаться в полной мере данным имуществом он не может, так как арест не снят.

Просит суд устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ружье <данные изъяты> в виду окончания уголовного дела №, по которому вынесен приговор. По данному приговору им погашен штраф, исковые претензии потерпевших Пешковой А.Е. и Кисляковой Г.В. направлены в гражданское судопроизводство, иски ФИО20 и ФИО7 прекращены.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец Скрипин С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела следственной части Следственного управления УМВД России по Забайкальскому краю было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления<данные изъяты> в отношении неустановленных лиц. В ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано в первый отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю по расследованию особо важных дел. В дальнейшем с уголовным делом № были соединены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по фактам <данные изъяты>

В рамках уголовного дела № Краснокаменским городским судом Забайкальского края по ходатайству следователей был наложен арест на принадлежащее обвиняемому Скрипину С.В. имущество, указанное в настоящем иске. (т. 1 л.д. 18, т. 2 л.д. )

По окончании расследования уголовное дело № было направлено в Краснокаменский городской суд Забайкальского края для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края рассмотрено уголовное дело № по обвинению, в том числе Скрипина С.В<данные изъяты>

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, а также дополнительного наказания в виде штрафа, сохранен арест на имущество Скрипина С.В., а именно на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, ружье <данные изъяты>

Данным приговором производство по гражданским искам ФИО21, ФИО6 прекращено, а гражданские иски Пешковой А.Е. и Кисляковой Г.В. переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скрипина С.В. оставлен без изменения. (т. 1 л.д. 28-58)

В подтверждение права собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ружье <данные изъяты>, Скрипиным С.В. представлены копия свидетельства о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 21), копия дубликата лицензии № (т. 1 л.д. 22).

Судом установлено, что гражданские иски Пешковой А.Е. и Кисляковой Г.В., переданные для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, были оставлены без движения для устранения недостатков. В последующем Пешкова А.Е. и Кислякова Г.В. исключили из данных гражданских исков требования к Скрипину С.В. о возмещении ущерба от преступления. Кроме того, в материалах гражданского дела имеются расписки Пешковой А.Е. и Кисляковой Г.В., в которых они указывают, что денежные суммы: <данные изъяты> рублей – Кисляковой Г.В., <данные изъяты> рублей – Пешковой А.Е. от Скрипина С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ими получены, претензий не имеют, исковые требования не имеют. (т. 1 л.д. 11 на обороте, 12)

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9 на обороте), сумма уголовного штрафа в размере <данные изъяты> рублей Скрипиным С.В. погашена, исполнительное производство окончено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что правовых оснований для сохранения ареста на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, принадлежащие Скрипину С.В., не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Арест принадлежащего Скрипину С.В. имущества нарушает его права собственности (владение, пользование, распоряжение) на указанное имущество, в связи с чем им законно и обоснованно заявлен настоящий иск.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Скрипина ФИО13 к Пешковой ФИО14, Кисляковой ФИО15 об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Скрипина ФИО11 удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, принадлежащие Скрипину ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ