Решение по делу № 22-1672/2016 от 02.03.2016

Судья Кузнецов А.Н. Дело № 22-1672-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                    31 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Долгих Е.В., Весниной Е.Н.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Короля В.А.,

адвоката Останина Е.А.,

при секретаре Кожиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Короля В.А. на постановление Пермского краевого суда от 23 декабря 2015 года, которым

удовлетворено заявление начальника отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З. о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с осужденных Короля В.А., Чугайнова С.В., Никулина М.А. в пользу А. по ** рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Короля В.А. и адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 декабря 2007 года приговором Пермского краевого суда с осужденных В.А., Чугайнова С.В., Никулина М.А. в счет компенсации морального вреда в пользу А. взыскано с каждого по ** рублей.

Исполнительные листы о взыскании с осужденных Короля В.А., Чугайнова С.В., Никулина М.А. в пользу А. по ** рублей с каждого 30 апреля 2008 года были направлены для исполнения в Службу судебных приставов по г.Березники по Пермскому краю.

Начальника отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З. обратился в Пермский краевой суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с осужденных Короля В.А., Чугайнова С.В., Никулина М.А. в пользу А. по ** рублей с каждого, ссылаясь на то, что данные исполнительные листы на исполнении отсутствуют, так как после окончания исполнительного производства они были направлены для исполнения по территориальности, и были утрачены, просила выдать их дубликаты.

Суд, рассмотрев заявление начальника отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Король В.А. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что его права нарушены, поскольку судебное заседание проходило без участия адвоката. Обращает внимание, что был ознакомлен с делом ненадлежащим образом. Ссылаясь на халатность сотрудников службы судебных приставов, просит о пересмотре судебного решения.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии ч. 2 ст. 12 закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы о взыскании с осужденных Короля В.А., Чугайнова С.В., Никулина М.А. в пользу А. по ** рублей с каждого предъявлены к исполнению в установленный законом срок, в дальнейшем исполнительные листы были утрачены.

Судебная коллегия отмечает, что заявителем представлены достаточные доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, свидетельствующие о необходимости выдачи ему дубликата исполнительного листа, поскольку заявитель лишен юридической возможности реализовать право на исполнение судебного решения в разумный срок в ином порядке.

Доводы Короля В.А. о нарушении его права на защиту нельзя признать состоятельными, поскольку после разъяснения осужденному сущности рассматриваемого в судебном заседании вопроса он отказался от участия в деле адвоката.

Вопреки доводам жалобы, отказ в ходатайстве Короля В.А. об ознакомлении с материалами дела основан на законе, поскольку из данных материалов следует, что осужденный лично получил копии всех судебных решений был ознакомлен с заявлением начальника отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю З. о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Пермского краевого суда от 23 декабря 2015 года о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с осужденных Короля В.А., Чугайнова С.В., Никулина М.А. в пользу А. по ** рублей с каждого оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Короля В.А. без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: