Решение по делу № 22-4406/2022 от 20.06.2022

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-4406/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхатаровым А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе подсудимого Ч. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года, которым

Ч., родившемуся дата в ****,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 августа 2022 года.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления Ч., адвоката Гладиковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе подсудимый Ч., ссылаясь на свое состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка, поставил вопрос об отмене судебного решения. Кроме того, полагает, что суд до постановления приговора высказал суждение о его виновности в инкриминируемых деяниях.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, а также продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В деле Ч. указанные положения закона соблюдены.

Суд при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей принял во внимание тяжесть инкриминируемых ему преступлений, его личность, поведение в быту, а также наказание, которое в случае признания его виновным может быть назначено и может подлежать реальному отбытию.

Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Так, Ч. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того, он является потребителем наркотических средств, за что привлекался к административной ответственности, официального и гарантированного источника дохода не имеет.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь назначения сурового наказания, скрыться от суда, следует признать обоснованным.

Оснований для изменения Ч. меры пресечения на более мягкую либо отмены меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, состояние здоровья подсудимого не препятствует его содержанию под стражей.

Наличие несовершеннолетнего ребенка может быть учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо суждений о виновности Ч. в инкриминируемых деяниях в судебном решении не имеется.

Права Ч., предусмотренные уголовно-процессуальным законом, не нарушены. Подсудимый дал объяснения по вопросу о мере пресечения, заявлял ходатайства, в том числе посредством адвоката Х., который осуществлял его защиту.

При таком положении решение суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого Ч. следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 июня 2022 года в отношении Ч. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись